El Foro Militar de Venezuela

T-72B1

Página 1 de 40. 1, 2, 3 ... 20 ... 40  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

T-72B1

Mensaje por zuhe el Lun 19 Nov - 13:28

100%venezuela escribió:horaes le diste asta en la cedula XD y una pregunta quien me puede pasar una imagen de la ametralladora antiarea del t-72 y de la ametralladora m-60 que es la otra creo se que son dos ametralladoras y ya

Te refiere a la siguiente:


¿O está?
avatar
zuhe
Sargento Primero

Cantidad de envíos : 4929
Fecha de inscripción : 11/04/2009
Localización : Venezuela

http://adolfoalfonzo.blogspot.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por dager48 el Lun 19 Nov - 13:31



X dios que pena ajena si no lo entiende es que simple
mente jode por joder me excuso por las palabras altisonantes.
pero no hay otra explicacion no se que le paso al estimado el solito se borro.
buen post heroes muy claro
avatar
dager48
Soldado Raso

Cantidad de envíos : 580
Fecha de inscripción : 14/09/2009
Edad : 36
Localización : Estado Miranda

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Ch0pos el Lun 19 Nov - 13:36

@nick7777 escribió:
Pero es que el mongolico que sigue con su huevonada de que és obsoleto y usado eres tú:¿OBSOLETO?,¿frente a qué?,si la hipótesis de conflicto más probable no tiene ni tanques...entonces de que paja hablas?,¿usados?,¿y donde está tu prueba de que fueron usados?,hasta donder sé eran tanques ALMACENADOS,del ejército rojo,sin casi uso,no puedes denigrarlo al mismo nivel de ,por ejemplo,los leopard1 chilenos ,que si les han dado rosca a montón...entonces,repito,¿cual es tu paja?,y en cuanto al mosin nagant,ya le dije a horaes que hay que dejártelo hasta que aprendas a pegarle a algo con él en vez de escribrir tanta paja de él lol!


Naguevoná, estás diciendo que cual es mi prueba de que son usados y a la vez dices "sin casi uso". cheers cheers cheers


Fueron creados en 1986 y quien sabe cuando dejaron de operarse en Rusia para luego almacenarlos. Recuerda que fueron refaccionados.


De los Mosin Nagant ya hablé. Si quieres, anda para algún batallón de milicia que opere dicho fusiles y podrás constatar con tus propios ojos que no están en las mejores condiciones, pero a la hora de dispararlos, son mas fiables que los FAL que ya están demasiado ruleteados.
avatar
Ch0pos
Sargento Mayor de Primera

Cantidad de envíos : 7192
Fecha de inscripción : 20/05/2009
Localización : Miranda

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Ch0pos el Lun 19 Nov - 13:46

A Horares le voy a responder en la noche cuando llegue a la casa. Así aclaro la confusión que tienes respecto a lo que dije.
avatar
Ch0pos
Sargento Mayor de Primera

Cantidad de envíos : 7192
Fecha de inscripción : 20/05/2009
Localización : Miranda

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por nick7777 el Lun 19 Nov - 14:14

@Ch0pos escribió:
@nick7777 escribió:
Pero es que el mongolico que sigue con su huevonada de que és obsoleto y usado eres tú:¿OBSOLETO?,¿frente a qué?,si la hipótesis de conflicto más probable no tiene ni tanques...entonces de que paja hablas?,¿usados?,¿y donde está tu prueba de que fueron usados?,hasta donder sé eran tanques ALMACENADOS,del ejército rojo,sin casi uso,no puedes denigrarlo al mismo nivel de ,por ejemplo,los leopard1 chilenos ,que si les han dado rosca a montón...entonces,repito,¿cual es tu paja?,y en cuanto al mosin nagant,ya le dije a horaes que hay que dejártelo hasta que aprendas a pegarle a algo con él en vez de escribrir tanta paja de él lol!


Naguevoná, estás diciendo que cual es mi prueba de que son usados y a la vez dices "sin casi uso". cheers cheers cheers


Fueron creados en 1986 y quien sabe cuando dejaron de operarse en Rusia para luego almacenarlos. Recuerda que fueron refaccionados.


De los Mosin Nagant ya hablé. Si quieres, anda para algún batallón de milicia que opere dicho fusiles y podrás constatar con tus propios ojos que no están en las mejores condiciones, pero a la hora de dispararlos, son mas fiables que los FAL que ya están demasiado ruleteados.

Y dejados virgos,porque yo los ví,los toqué y me encaramé en ellos,¿cual es el peo?:el cañón es nuevo,las cadenas y zapatas nuevas,el motor nuevo,cableado e instrumentos de stock de almacenaje:sin uso,solo la coraza en sí de ,la época,y su acero,en perfecto estado...¿porqué sigues hundiendote tu mismo?,las ametyralladoras,también de un modelo que no estpa en producción pero virguitos,de stock,nuevas.
El mosdin nagant dispara,el que tal vez pueda ser un inutil disparando es el que lo porta. study
avatar
nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por luis colmenares el Lun 19 Nov - 14:30

@zuhe escribió:
100%venezuela escribió:horaes le diste asta en la cedula XD y una pregunta quien me puede pasar una imagen de la ametralladora antiarea del t-72 y de la ametralladora m-60 que es la otra creo se que son dos ametralladoras y ya

Te refiere a la siguiente:

verga que cañones son esos yo ablo de la ametralladora antiaerea de los t-72 venezolanos
¿O está?
esta ametralladora creo que es la ametralladora PKT 7,62 mm, coaxial yo kiero es la imagen de la ametralladora antiaérea NSVT de 12,7 mm.
avatar
luis colmenares
Soldado Raso

Cantidad de envíos : 719
Fecha de inscripción : 21/08/2012
Edad : 30
Localización : maracay

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por luis colmenares el Lun 19 Nov - 15:08

lo ke pasa es ke si ves la foto del t-72 solo bes una ametralladora y dise que tiene dos la pkt y la nsvt entonses donde van cada una quien tiene una imagen que muestre ambas ametralladoras
avatar
luis colmenares
Soldado Raso

Cantidad de envíos : 719
Fecha de inscripción : 21/08/2012
Edad : 30
Localización : maracay

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por soldadox el Lun 19 Nov - 15:10

se ven inponente la version anti-aerea.

soldadox
Soldado Raso

Cantidad de envíos : 864
Fecha de inscripción : 09/11/2012
Edad : 29
Localización : la victoria edo aragua

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Gerardo el Lun 19 Nov - 17:52

@Ch0pos escribió:
@Gerardo escribió:esa cifra la sacamos aca en el foro hace rato revisa el tema, pero seamos pesimistas digamos que solo cuesta diez veces mas... Rolling Eyes osea que con lo que compraste los T-72B1 solo compras 9 T-90, ja ja ja de que sirve eso?

Por favor gerardo, en internet dice que los T-90 cuestan 118 millones de rublos, es decir, 3.720.229 millones de dólares.

http://lenta.ru/articles/2012/02/15/uncertain/

Pana el precio de un tanque tiene muchas variantes, depende de que cantidad compras, de que version de T-90 compras con que accesorios lo equipas y si hay condiciones crediticias, que soporte logistico le vas ameter, si incluye entrenamiento, cuantos vas a entrenar etc etc.

A la India sus T-90 lesalieron por un precio distinto al que le salio a Argelia por ejemplo, y distinto a lo que le ofrecieron al peru, primero pq eran cantidades distintas, tenian requerimientos distintos y mchas cosas variaban.

Entonces debes empezar por saber que version de T-90 te vas a ir, para cumplir que requerimientos.... Rolling Eyes

@Ch0pos escribió:
Ok pero es que esa cifra no da ni siquiera para reemplazar uno a uno a los AMX-30 Rolling Eyes no da para abrirle dos frentes a la HdC Rolling Eyes

¿ Por qué es para ti imprescindible abrir dos frentes?

Que pregunta es esa vale? deja de fumar mierda de gato! no parecen vainas tuyas

@Ch0pos escribió:¿Por qué es tan importante para ti el precio si incluso después de comprar un lote de vehículos a Rusia, se pidió un crédito de 4mil millones de dolares para mas tanques?

Eso indica que plata es lo que sobra.

pq se esta renovando todo el parque acorazado y casi toda la FANB esta en proceso de renovacion y los reales hay que estirarlos, o es que no nos damos cuentas del verguero de vainas que se han comprado?

@Ch0pos escribió:
En nuestra realidad, el mismo sistema que revienta al T-72B1, puede reventar al t-90 osea el Spike, el TOW del EjC no puede disparar de noche, y es de cabeza de guerra sencilla, osea no atraviesa el ERA Kontack-1, entonces todo lo demas es superfluo, no necesitamos un sistema de punteria con capacidad hunter/killer pq no hay necesidad de eso, no requerimos sotisficados sistemas de punteria pq el ecenario no lo amerita, si quieres disparar con mayor seguridad, paras el tanque calculas sueltas el pepinazo y sigues, no requerimnos un blindaje ultra moderno pq no hay blindado con un arma que lo rete (el que asoimaron es el Leo-1 con el L-7 que sabemos lo que no hace y hace contra el T-72b1) si nuestro vecino fuera Chile, ahi si te la compro, pero no es nuestra realidad

Los colombianos tienen misiles con cargas tandem desde hace tiempo. No sé por qué dices que no.

Claro el Spike pq el TOW no lo es, al menos no en la version que tienen ellos... y unspike revienta un T-72 con casi lamisma facilidad con que revienta un T-90, no hay diferencia practica que justifique pagar 10 veces mas para que sea reventado por el mismo contrasistema con igual facilidad.

Y bueno, repito, con cualquier lanzacohetes con cargas tandem se guisa a los T-72B1. Lo mismo pasa con los cañones sin retroceso, se pueden guisar a los T-72B1 fácil.

@Ch0pos escribió:
@Ch0pos escribió:
Ese es el peo de tirar flechazos compañero... saludos

Si bueno, eso es lo que le vengo diciendo a horaes y a nick desde hace como una semana.

Si tienes como una semana o mas tirando flechazos....

Sería bueno que nombraras cuales fueron esos flechazos, porque hasta el momento todo lo que he dicho lo he investigado previamente.

Relee tu post, preguntas para que necesitamos dos frentes Verga:( dices que con lo que cuestaron los T-72 hubieramos comprado 60 T-90 Verga:( dices que el EjC esta lleno de ATGM con cabezas tanden cuando solo el Spike lo es Verga:(

Vez como estas tirando flechas
avatar
Gerardo
Admin

Cantidad de envíos : 21413
Fecha de inscripción : 09/04/2009
Edad : 38
Localización : Barquisimeto

http://www.gerardopinero.com.ve

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Anti-imperialista el Lun 19 Nov - 18:27

Sleep

Anti-imperialista
Sargento Mayor de Tercera

Cantidad de envíos : 5576
Fecha de inscripción : 27/05/2010
Localización : "tierra de libertadores"

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por soldadox el Lun 19 Nov - 19:19

chopos y nick7777 estas peleas aburren esto ya no es una discusion es peleas de gallos , esto le quita la serieda al asunto

soldadox
Soldado Raso

Cantidad de envíos : 864
Fecha de inscripción : 09/11/2012
Edad : 29
Localización : la victoria edo aragua

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por horaes el Mar 20 Nov - 16:04

Amigos parece que los “ Indestructibles “ MBTs M1s....sip ESOS...los del amigo Ch0pos...los están volviendo ÑOÑA, ojo a los del NUEVO EJERCITO IRAQUI...ajá Cool :

Jurunguen


Aquí:

http://www.venemil.net/t1003p260-rebelion-en-el-mundo-arabe-musulman

Y Aquí:

http://www.venemil.net/t1003p300-rebelion-en-el-mundo-arabe-musulman


Sip....y ESO es REALIDAD....ACTUALIDAD....HECHOS....


Lueguito seguimos....




En las mayúsculas....YES..... Very Happy

avatar
horaes
Sargento Mayor de Segunda

Cantidad de envíos : 6676
Fecha de inscripción : 26/10/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Ch0pos el Mar 20 Nov - 21:15

@horaes escribió:Amigo Ch0pos sus líneas en negritas:

No me entró en ningún lugar, ¿podrías explicar como se mide la disuasión sin mucho rodeo?


Especificamente en este TEMA

Se MIDE la DISUASION:

En la MEDIDA que se LOGRE o NO que el HIPOTETICO ADVERSARIO DESISTA de sus PROPOSITOS......

Está muy claro el concepto, entonces no puedes hablar de medir la disuasión, sencillamente no se mide, solo se refleja en "X" o "Y" situación, es decir, es algo bastante subjetivo.

Sin dudas, unos piasos de T-72b1 obsoletos no representan o no transmiten la misma disuasión de unos T-90s.



Le voy a tener que preguntar a un amigo del CICPC si le asusta más allanar una casa llena de sujetos armados con palos y cuchillos, que una casa llena de sujetos armados de pistolas y revólveres.



Me la PUSO DE BOMBITA mijo, a ver VEAMOS, antes de IRRUMPIR, un FUNCIONARIO que se PRECIE de ser UN PROFESIONAL DEBE SUPERAR unas CONDICIONANTES que ACTUAN como DISUASIVO.


Las PRINCIPALES:


La SEXTA Condicionante ( y la más IMPORTANTE ) que genera un EFECTO DISUASIVO a SER SUPERADO, es el TIPO DE ARMAMENTO que utilicen los HOSTILES.


En este ESPECIFICO CASO no lo es, por que ya se tiene ESA INFORMACION. Rolling Eyes

Me gustó bastante la explicación, pero esa última frase no sé si la comprendí del todo.

¿Dices que el hecho de conocer cómo están armados los sujetos ya no hay disuasión? scratch



Mijo, Ch0pos deje de creerse MAX PAYNE....mijo AFUERA HAY UN MUNDO REAL.....

Seré Max Payne, pero tengo más claro que usted cómo soportar mis argumentos. Quizás sea eso lo que más molesta.


Pero si fuiste tú el que se puso a decir que los tanques M1 mataban a sus propios tripulantes,


Y así es, BASADO en los ESTUDIOS de CIENTIFICOS y RESPONSABLES MEDICOs ( MILITARES ESTADOUNIDENSES ) y de la ADMINISTRACION FEDERAL DE VETERANOS ( EE UU ) cuyos ESTUDIOS y ENLACES ADJUNTE páginas ATRÁS....

Los enlaces hablaban de 34 carajos contaminados con Uranio Empobrecido, cuyas tres cuartas partes fueron heridos por las municiones APFSDS a causa de "fuego amigo". Del resto de los contaminados no tienen exactitud de como ocurrió... Eso lo decían tus propios enlaces y el de nick. alien


que las pantallas MDF se interferían fácilmente y vainas por el estilo.


No no " FACILMENTE "....... ya estamos TERGIVERSANDO, se PUEDE HACER y PAGINAS ATRAS esta SUFICIENTEME ACLARADO..... así cómo pone en mi BOCA otras expresiones como ESTA, cito:



Aquí está lo que dijiste.

por horaes el Miér 14 Nov 2012, 4:04 pm

Y el me contestó, todo ese vainero de pantallitas podía FALLAR y entonces el FACTOR HUMANO....SUBSANABA en el MOMENTO dicha FALLA....y palabras textuales:




" Esa VAINA es más FRECUENTE de lo que te IMAGINAS ...."- a lo que agregó:


" Y en AVIONES MILITARES....MAS AUN.....esos paneles de INSTRUMENTOS con PANTALLAS de CRISTAL LIQUIDO, etc; serían INTEFERIDOS y/o JAMMEADOS....".


[quote]
Cada vez entiendo menos de donde sacas esas conclusiones, debe de ser por eso que andas diciendo que las cabinas análogas son mejores que las electrónica


Mijo no sea MOJONERO.....sip.....MOJONERO....en mayúsculas....no sólo TERGIVERSA sino que MIENTE....muestre, ....MUESTRE la LINEA donde diga que el sistema de CABINA ANALOGICO es MEJOR que el sistema de cabina DIGITAL..........MFD..... Rolling Eyes


CONVENIENTE....SI..................... en TERMINOS de SEGURIDAD y DEFENSA es ESO mismo....CONVENIENTE...no tiene NADA QUE VER........... con MEJOR....pesa algo en lo que ningún responsable de la SEGURIDAD Y DEFENSA DE SU PAIS debe CAER....en el TERMINO VULNERABILIDAD..... sería.............. TRAICION A LA PATRIA.... Rolling Eyes

En esto si me disculpo, pensé haber leído lo que acotaba, pero no, fue un error de mi parte.


IDEM con el término IDONEO ( refiriéndonos en ESPECIFICO a nuestro MBT T-72B1V ) sobre el termino anglo “ State of The Art “....qué BOLCICLONES....verdaderamente..... Rolling Eyes


O ESTO, cito:


y que los T-72b1 plastas son mejores que los M1 Abrams.

Lo dicho ....se lo repito...no sea MOJONERO.....lo RETO a que me muestre UNA SOLA LINEA donde ESPECIFICAMENTE este SERVIDOR diga semerenda PENDEJADA....y no me obligue a ponerme MACHACON ergo:


.....” Amigo Ch0pos muéstreme la línea donde manifiesto que el T-72B es MEJOR que el M1 ...”.


.....” Amigo Ch0pos muéstreme la línea donde manifiesto que el T-72B es MEJOR que el M1 ...”.


.....” Amigo Ch0pos muéstreme la línea donde manifiesto que el T-72B es MEJOR que el M1 ...”.


Tranquilo vale.
por horaes el Lun 05 Nov 2012, 10:13 am

Y en USA....no faltaba más......
Unas fotitos de la Plasta que es el M1, graficando esos “ percances “:




por horaes el Jue 08 Nov 2012, 11:04 am
Y el M1 Abrahms es una PLASTA..........NO ES IDONEO....para los ESCENARIOS ACTUALES bajo las PREMISAS del US ARMY de no ARRIESGAR ( poner PERSONAL en el TERRENO....) ............desde VIETNAM................
avatar
Ch0pos
Sargento Mayor de Primera

Cantidad de envíos : 7192
Fecha de inscripción : 20/05/2009
Localización : Miranda

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Ch0pos el Mar 20 Nov - 21:20

@horaes escribió:Amigos parece que los “ Indestructibles “ MBTs M1s....sip ESOS...los del amigo Ch0pos...los están volviendo ÑOÑA, ojo a los del NUEVO EJERCITO IRAQUI...ajá Cool :

Jurunguen


Aquí:

http://www.venemil.net/t1003p260-rebelion-en-el-mundo-arabe-musulman

Y Aquí:

http://www.venemil.net/t1003p300-rebelion-en-el-mundo-arabe-musulman


Sip....y ESO es REALIDAD....ACTUALIDAD....HECHOS....


Lueguito seguimos....




En las mayúsculas....YES..... Very Happy


Si nos ponemos a ver, para los T-72b1, los M1 Abrams son indestructibles. Laughing
avatar
Ch0pos
Sargento Mayor de Primera

Cantidad de envíos : 7192
Fecha de inscripción : 20/05/2009
Localización : Miranda

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

Re: T-72B1

Mensaje por orlando jose navas pachec el Miér 21 Nov - 0:40

todo equipo puede tener defecto lo extraño es que nunca nombran los del m1, que los debe tener si fuera asi no fuera vuelto leña unos cuantos por favor se agradece quien tenga informacion de las fallas study scratch
avatar
orlando jose navas pachec
Cabo Segundo

Cantidad de envíos : 2252
Fecha de inscripción : 27/10/2009
Localización : venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por orlando jose navas pachec el Miér 21 Nov - 1:04

Diseñado en la década de 1970, no fue un hijo fácil de parir para el ejército. Todo comenzó cuando el US Army sacó a la luz los requerimientos del programa MBT-70, que planeaba reemplazar a los tanques M-60 y otros más antiguos que todavía eran utilizados.
El M1 Abrams es uno de los mejores tanques del mundo. Sus despliegues en el desierto iraquí lo han hecho famoso en la Guerra del Golfo de 1991, a pesar de que estaba listo ya a mediados de la década de 1980.

Debido a la situación internacional del momento, se acordó que el proyecto fuera llevado a cabo junto con el de Alemania Occidental, que tenía una enorme experiencia en construir los mejores tanques del mundo. En ese momento, Alemania tenía en uso el Leopard I, pero esperaba reemplazarlo por un diseño mejor en poco tiempo.

Luego de muchos años de trabajo conjunto, las diferencias llevaron a que, finalmente, los dos gobiernos decidieran seguir sus proyectos por separado. Este detalle es olvidado por muchos analistas estadounidenses, en parte tal vez por orgullo: lo mucho que se aprendió fue por la colaboración, y tal vez el vehículo no hubiera sido tan bueno sin los socios alemanes. Después de todo, los tanques estadounidenses hasta el momento no habían sido de los mejores en todo.

El primer M1 salió de la línea de ensamblaje de la División de Sistemas Terrestres de la Corporación General Dynamics en 1978. El proceso, nuevamente, no fue sencillo. Los enormes errores en programas anteriores, como el del Sheridan, habían costado muchísimo dinero en vehículos luego inútiles. Los congresistas, recelosos, tuvieron que ser firmemente convencidos para que aceptaran el hecho de que el Abrams era realmente mejor que los otros.

Después de dos años de pruebas, comenzaron las entregas al US Army el 28 de febrero de 1980. Cinco años más tarde, estos modelos iniciales habían enseñado muchas cosas. Fue así como, mejoras mediante, se cambió la producción al M1A1, que comenzaron a salir de la línea de ensamblaje en agosto de 1985.

Una de las mejoras más patentes fue el cambio del cañón. Producto de una época anterior, el M1 usaba un cañón de 105 mm de ánima rayada, igual al del M60. Se trataba del diseño británico que habían aceptado las versiones finales del M48, un tanque de la época de Vietnam. Era obvio que en mitad de los 80s un tanque de primera línea no podía seguir usando un arma de ese calibre, cosa que también habían entendido los alemanes para su Leopard 2.


Configuración básica

No por nada el desarrollo del M1 revolucionó el diseño de tanques en EEUU. Una de sus características más impresionantes y únicas es el uso de un blindaje denominado "sandwich", concepto novedoso para su época. Éste implica el uso de diferentes placas de materiales, cada uno de los cuales sirve para defender al vehículo de un ataque especial. Este tipo de blindaje se ha revelado muy bueno contra proyectiles HEAT y KE.

Por otra parte, el uso de la aleación ultrasecreta denominada Chobham (que solamente conocen EEUU, Inglaterra y Alemania) hacen a este vehículo muy duro de perforar.

Igualmente, el M1 es más difícil de encontrar: los diseños anteriores de EEUU tendían a ser un poco aparatosos. Sin embargo, el Abrams es más rápido y maniobrable, teniendo además una silueta más baja y pequeña. Como puede verse en las fotografías, su torre es un prisma perfecto cuyos ángulos ayudan en mucho a desviar los ataques.

Para la industria estadounidense, esto representó muchos desafíos. Al manejar nuevos materiales, se hizo necesario dejar atrás los vehículos de fundición, que eran los acostumbrados. Los M1 se construyeron de piezas soldadas.

El arma principal del M1 actual es el cañón alemán Rheinmetall de 120 mm y ánima lisa, que permite disparar proyectiles de muchos tipos. Se trata sin duda alguna de uno de los mejores cañones de su calibre en el mundo.

Sin embargo, uno de los aspectos más revolucionarios del M1 Abrams es su motor. A diferencia de los modelos de tanques estadounidenses anteriores, como el M48 y el M60, éste no utiliza motores diesel. En cambio, se creó un motor de turbina. Esto representa un pro y un contra: por un lado, el vehículo es mucho más silencioso que el resto de los tanques del mundo (los soldados que se lo encontraban en los entrenamientos lo llamaron "la muerte susurrante"). Pero, por otra parte, el motor de turbina consume mucho más combustible que un motor convencional, hecho que probablemente ha relegado al Abrams como producto de exportación.


El M1 está ya irrevocablemente asociado a la guerra en el desierto. No solamente por las Guerras del Golfo de 1991 y 2003, sino también porque sus tres compradores extranjeros son Egipto, Arabia Saudita y Kuwait, a través de programas de ayuda armamentísticos de EEUU.
El Abrams en la actualidad

El modelo más moderno de este tanque es el M1A2, al cual han sido convertidos al menos 368 M1. Igualmente, en 1996 se actualizaron a ese nivel otros 580 M1, y en 1999 el ejército comenzó a mejorar otros M1 al M1A2 SEP (System Enhancemente Program). El SEP incorpora capacidades de electrónica digital en lo más profundo del aparato, haciendo innecesarios los parches o apliques parciales en los sistemas.

Ya no queda en servicio ninguno de los primeros M1; el último modelo fue retirado de servicio en septiembre de 1996. Era usado en Fort Knox para adiestramiento de reservistas y personal de la Guardia Nacional. Todos los demás fueron reconvertidos a M1A2, modelo que ahora llega directamente de las fábricas a las unidades.

Se han construido hasta la fecha unas 9.000 unidades del Abrams, que sirven en el US Army (1.174 M1A2 y 4.393 M1A1), el Cuerpo de Marines (403 M1A1), y las FFAA de Arabia Saudita, Egipto, Kuwait y Australia.

Una de las últimas mejoras que se ha incorporado a este tanque es un APU (Auxiliary Power Unit, Unidad de Poder Auxiliar). A veces los tanques tienen que mantenerse detenidos, pero con los sistemas andando, ya que pueden ser necesarios muy rápidamente, sobre todo si están en combate. Los tanques con motores diesel pueden reducir las revoluciones del motor, dejándolo encendido con lo mínimo (lo que se conoce como al ralenti): de esta manera no gastan baterías ni tampoco excesivo combustible. Sin embargo, los motores de turbina no pueden hacer esto, de manera que muchas veces gastan combustible estando parados.

La APU permite que el Abrams apague su motor de turbina, y mantiene encendidos todos los sistemas, dejando listo al tanque para el combate sin tener que gastar inutilmente tanto carburante. Esta mejora ha sido un aprendizaje directo de la campaña en Afganistán e Irak.


El TUSK

Con la creciente necesidad de mejorar la protección en ambientes urbanos, como los presentes en las largas guerras de Irak y Afganistán (aunque en este caso los ambientes urbanos son menos frecuentes), los militares EEUU se vieron obligados, como los de otros países del mundo, a plantear alternativas para el Abrams.

El resultado fue el TUSK (Tank Urban Survival Kit, Kit de Supervivencia Urbana para Tanque). Este plus de protección incorpora otros sistemas, todos los cuales pueden añadirse al M1 en el campo de batalla, sin necesidad de mecánicos especializados o el envío del vehículo a un mantenimiento profundo.

En el combate urbano, los tanques pierden la enorme ventaja de su fuerte blindaje frontal: el enemigo puede atacar y acercarse desde todas partes, principalmente desde atrás, haciéndose más vulnerables los puntos débiles de cualquier tanque: las orugas, la unión de la torre y el casco, etc.

Por primera vez presente en un vehículo estadounidense a gran escala, el blindaje reactivo es parte de este kit, ubicándose a los costados del tanque. También se agrega en la parte posterior una armadura de reja, similar a la ya añadida al vehículo de infantería Striker. En ambos casos, el enemigo a vencer son las granadas propulsadas por cohetes, como el RPG-7.

Además se ha mejorado la protección de la tripulación al momento de usar las armas de apoyo. Para evitar que los tiradores de ametralladora fueran expuestos al tiro enemigo, se instalan escudos de vidrio blindado y un sistema de visión térmica a la ametralladora del cargador, pudiendo este protegerse e identificar mejor a sus enemigos. Por si fuera poco, ahora el comandante de carro puede disparar desde dentro del mismo gracias a un sistema de control remoto para su ametralladora correspondiente. La coordinación con la infantería, todavía más importante en el terreno urbano que en el campo abierto, se facilita con la instalación de un teléfono externo, por medio del cual pueden dialogar los oficiales a pie con los comandantes de cada unidad acorazada.

Todas estas mejoras están siendo añadidas lentamente al parque actual del M1A2, a excepción del blindaje reactivo, ya que a veces este no hace falta. Se ha pedido una gran cantidad de estos dispositivos, los cuales se instalan solo en caso de necesidad.


Los precisos sistemas de abordo del M1 le permiten disparar con enorme precisión, a mucha distancia del enemigo y a pesar de las molestias visuales como el humo, la niebla o el polvo.


Usuarios fuera de EEUU

Lentamente, el Abrams se ha abierto paso en el arsenal de algunos países, a pesar de no tener el nivel de éxito comercial del Leopard 2. Sin duda sus logros en el campo de combate, además de la tradición de compra de algunos países, que prefieron productos estadounidenses, ha ayudado a este nivel de ventas.

Los Abrams vendidos al extrajero son de diferentes tipos, siendo algunos del modelo A1 que luego fueron actualizados. En todos ellos, la única gran diferencia con el modelo estadounidense básico es que no poseen una malla de uranio empobrecido que es parte del blindaje de capas. Este hecho se debe a que por políticas de exportación, ciertas tecnologías y materiales no pueden ser vendidas a países extranjeros.

Los actuales usuarios del Abrams incluyen a:

Kuwait: compró 218 M1A2 después de la invasión de Irak y la subsiguiente guerra, para reemplazar el material perdido o capturado y homogeneizar su parque acorazado.
Arabia Saudita: compró un total de 388 Abrams, siendo 315 del modelo A2 y 73 del modelo A1.
Egipto: rompió su larga tradición de dependencia de material acorazado soviético al adquirir 1.005 de estos tanques. 250 eran del tipo M1A2 SEP, mientras que los restantes 755 eran M1A1 que fueron luego actualizados a ese standard.
Australia: adquirió 59 unidades de un modelo especial del M1A1 en 2006; al año siguiente comenzaron a reemplazar a sus Leopard 1 AS.
Irak: el último comprador de este sistema de combate, ha pedido un total de 140 unidades del M1A1M en 2009. Al parecer existen planes de comprar hasta 700 unidades, para reemplazar un enorme parque acorazado que acumula varios tipos y modelos de tanques soviéticos, muchos de los cuales están obsoletos.


Defectos y virtudes

El británico Challenger, el estadounidense Abrams y el alemán Leopard 2 son, para muchos analistas, los mejores tanques del mundo. No es raro, entonces, que se hayan enfrentado no en el terreno militar, pero sí en el del mercado de armas.

Muchos países buscan en los últimos años reemplazar definitivamente vehículos de combate que, incluso actualizados, ya estaban desfasados. Fue el caso, por ejemplo, de Suecia. En esta competencia se enfrentaron los tres mencionados antes, además del francés Leclerc, a modo de prueba, ya que el mismo fabricante reconocía que el modelo todavía no estaba listo para todo. [ver análisis]

Fue en ese momento en el cual se mostraron los defectos y virtudes del Abrams en todos sus detalles. Las pruebas suecas no tenían ninguna preferencia ni ganador previo, como suele pasar con otros gobiernos que compran material estadounidense por tradición o por presiones diplomáticas o financieras.

Desde el principio, el Abrams y el Leopard 2 acapararon los primeros puestos. En materia de precisión y casos similares, las diferencias eran mínimas, una vez ganaba uno, y luego el otro. Así se notó que los "primos" querían dar una dura lucha.

Sin embargo, al poco tiempo comenzaron a decantarse los resultados. En lo físico, las grandes diferencias de diseño llevaban a que el M1 fuera mucho más pesado que el Leopard 2, que solamente llega a las 55 toneladas, contra las 60 de los primeros M1 y las casi 70 de los M1A2.

En materia motriz, los alemanes demostraron una vez más su evidente superioridad. Los motores del Abrams y del Leopard 2 son igual de potentes a nivel general, pero tienen una gran diferencia: el alemán es más diesel y consume mucho menos conbustible. La diferencia no es mínima: en las pruebas llevadas a cabo en Suecia, un M1A2 gastó 56.488 litros de combustible para recorrer 3.820 km, mientras que un Leopard 2 necesitó solamente 26.874 litros para andar 3.730 km.

Los resultados finales fueron contundentes: el Abrams satisfacía las necesidades del Ejército Sueco en un 86% , mientras que el Leopard 2 lo hacían en un 90%. Si bien no se puede decir, con sólo esto, que el tanque alemán sea mejor que el Abrams, el primer lugar queda firmemente cuestionado por el Leopard 2, que tiene todas sus ventajas en protección, precisión, velocidad y rendimiento general, pero pesa menos (trayendo problemas logísticos menores) y además ahorra toneladas de combustible.

Sin embargo, hay que hacer notar que el US Army ha tenido otra gran razón para elegir los motores de turbina, además de su potencia y su nivel de ruido muy reducido. Y es que las turbinas son muy fáciles de reparar y mantener, a diferencia de los motores diesel convencionales. La gran tradición automovilística estadounidense hace que existan enormes cantidades de mecánicos ofertando sus servicios; sin embargo, estos mecánicos suelen conseguir buenos trabajos en el mercado laboral privado, y es difícil atraerlos dentro de la estructura militar del ejército. El motor de turbina, en cambio, puede ser reparado por personas relativamente poco calificadas, que entonces se dedican al mantenimiento del Abrams mientras los demás mecánicos se destinan a las unidades con motores de combustión interna.


El M1 Abrams es sin duda un excelente tanque, digno competidor junto al Leopard 2 alemán, del título del mejor del mundo. Vehículos que, irónicamente, descienden de la misma rama común, ya que el programa MBT-70 que condujo a ambos fue una iniciativa germano-estadounidense.
Especificaciones técnicas
M1 M1A1 M1A2
Fabricante General Dynamics (Land Systems Division)
Tripulación Comandante, Tirador, Cargador y Conductor
Peso 60 toneladas 63 toneladas 69,54 toneladas
Largo (con el cañón hacia adelante) 9,77 metros 9,83 metros
Altura 2,38 metros
Anchura
3,65 metros
Luz sobre el suelo 0,48 m
Presión sobre el suelo 13,1 PSI 13,8 PSI 15,4 PSI
Cruce de obstáculos 1,25 metros 1,07 metros
Cruce de trinchera 2,74 metros
Planta motriz motor de turbina AGT-1500
Potencia del motor 1.500 HP
Proporción potencia/peso 25 hp/tonelada 23,8 hp/tonelada 21,6 hp/tonelada
Transmisión Hidrokinética 4 velocidades para adelante y 2 para reversa
Velocidad máxima 71,41 km/h 67,6 km/h
Velocidad a campo traviesa 48,27 km/h
Velocidad (pendiente de 10%) 32,18 km/h 27,35 km/h
Velocidad (pendiente de 60%) 7,25 km/h 6,6 km/h
Aceleración (0 a 32,18 km/h) 7 segundos 7,2 segundos
Radio de alcance 442,5 km 426,4 km
Armamento principal Cañón rayado de 105mm M68A1
Cañón de ánima lisa de 120mm M256
Armamento secundario Ametralladora calibre .50 M2 para el comandante, ametralladora 7.62 M240 (coaxial al cañón) y otra ametralladora 7.62 M240 para el cargador en una montura de la torre
Sistema NBQ Aire purificado
Costo por unidad 4,3 millones de dólares

http://cssbl.com/tierra/abrams.htm

avatar
orlando jose navas pachec
Cabo Segundo

Cantidad de envíos : 2252
Fecha de inscripción : 27/10/2009
Localización : venezuela

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

Re: T-72B1

Mensaje por nick7777 el Miér 21 Nov - 3:43

@XAMBER escribió:M-1 destruidos si hay pero con tripulantes vivos a excepcion de cuando les atacan con ied de 50 kilos de RDX ...

Si bueh ... eso es como matar a un perro con una granada funciona pero ... o ponerle chaleco antibalas a un soldado disaprarle un rpg y esperar que el arrechisimo chaleco sirva

"vivos" pero aquejados de cánceres y muchas otras enfermedades ,el informe que se le puso al lacio de ch0pos ,hablaba de que ,LA CONTAMINACIÓN EXISTÍA EN CUANTO EL BLINDAJE DE URANIO ERA PERFORADO TAMBIÉN,ESTO,NO LO DICE EL LACIO,o sea que lo leyó,pero se hace el loco y dice"claro:porque era perforado por uranio",el lacio no vió las comas que separaban claramente las tres razones:1)cuando el blindajed e DU era perforado(y lo de que solo púede ser perforado por uranio lo inventó el lacio),2)cuando era alcanzado por munición de DU,y3) otra causa más que no me acuerdo ahorita ...y el lacio se queda con lo averiguado en 1991,pero el lacio ignora todo lo averiguado en investigaciones médicas a posteriori,que señalan los miles de veteranos,entre tripulantes no tripulantes contaminados con DU,el lacio se queda con los 34 del informe de 1991-1993,el lacio,convenientemente y solo por su negra honrilla,y no dar el brazo a torcer,pretende ignorar los informes médicos y no médicos que señalan que el DU es tóxico,y ,por último,el lacio pretender denominar a su tozudez:"argumentos",cuando jamás esgrimió ninguno que demostrara que el blindaje no es tóxico en ciertas condiciones:es decir,el lacio no puede demostrar que no es tóxico dicho blindaje,ni ha escrimido argumento alguno en pro de su tésis pero en cambio existe abundante evidencia que apunta hacia allá,inclusive las mismas conclusiones del informe.



avatar
nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por nick7777 el Miér 21 Nov - 3:54

@XAMBER escribió:El T-72 tiene una falla de diseño en su torreta al ser redonda , bueno no el T-72 el T-55 en adelanta hasta el mismo T-90 a excepcion del T-90 MS



La forma redonda de la torreta hace que cuando el blindaje del tanque sea traspasado se vuelva mejor olla de presion que las MAGEFESA de mi mama .

Salir vivo de un T-72 cuyo blindaje fuera traspasado por un proyectil es casi imposible
y mas si el impacto fue en la torreta hay fotos de torretas que volaron a mas de 40 50 mts de donde estaba el tanque algunas , imaginense cuanto pesa una torreta estamos hablando de que la preseion producida adentro de ella por la explosion de todos los proyectiles despegaba la torreta del tanque y la hace volar , como creen que quedan los tripulantes ?



Algunas torretas hasta daban vueltas en el aire y su cañon quedaba incrustado en el desierto ... Parecian una lollypop asi le dicen los gringos a las chupetas por un tienpo no debatire me he fracturado el metacarpio este post lo escribe a duras penas con la mano izquierda por trato de ahorrar los comentarios , discuñlpen tratare de no cometer errores aunque seguro se me escapa uno .

Eso no tiene que ver conque las torretas sean redondas ni con las ollas de tu mamá,y sí con el efecto pirofórico del uranio DU,CUALQUIER tanque perforado por una munición de DU,los tripulantes se achicharran por dentro y el fuego generado a bordo,hace explotar las municiones dentro,lo que hace,que,cuando hay abundantes municiones la torreta vuele:si le pegaran a un leopard 2 ,la torreta volaría igualito o más lejos.

Estos dos si inventan huevonadas Rolling Eyes

P.D:y salir vivo de un tanque perforado por munición de DU es imposible,sea T-72 o no. Rolling Eyes study
avatar
nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por nick7777 el Miér 21 Nov - 4:00

@Ch0pos escribió:
@horaes escribió:Amigos parece que los “ Indestructibles “ MBTs M1s....sip ESOS...los del amigo Ch0pos...los están volviendo ÑOÑA, ojo a los del NUEVO EJERCITO IRAQUI...ajá Cool :

Jurunguen


Aquí:

http://www.venemil.net/t1003p260-rebelion-en-el-mundo-arabe-musulman

Y Aquí:

http://www.venemil.net/t1003p300-rebelion-en-el-mundo-arabe-musulman


Sip....y ESO es REALIDAD....ACTUALIDAD....HECHOS....


Lueguito seguimos....




En las mayúsculas....YES..... Very Happy


Si nos ponemos a ver, para los T-72b1, los M1 Abrams son indestructibles. Laughing

Verga:( No dejas de escribir idioteces:si el T-72b1 LE PEGA AL COSTADO O POR DETRÁS,SE JODIÓ,además,bobolongo,ya se cansaron de explicarte como sería de inadecuado e impráctico un M-1 en Venezuela,así como sus vulnerabilidades... Verga:(
avatar
nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por horaes el Miér 21 Nov - 8:18

Amigo Ch0pos sus líneas en negritas:



Está muy claro el concepto, entonces no puedes hablar de medir la disuasión, sencillamente no se mide, solo se refleja en "X" o "Y" situación, es decir, es algo bastante subjetivo.

Sin dudas, unos piasos de T-72b1 obsoletos no representan o no transmiten la misma disuasión de unos T-90s.




Sip amigo Ch0pos se notan en esas SUBJETIVAS y MUY PERSONALES conclusiones SUYAS... Rolling Eyes


SE NOTA.... Verga:(



Creo que empiezo a darle la RAZON a.....Gerardo.... Cool ....el compadre dío en el CLAVO... Very Happy




Me gustó bastante la explicación, pero esa última frase no sé si la comprendí del todo.

¿Dices que el hecho de conocer cómo están armados los sujetos ya no hay disuasión?





No INSULTE mi INTELIGENCIA y la de los demás MIEMBROS de este Foro, amigo Ch0pos, ya es SUFICIENTE, no tenía deseos de seguir en ESTO, pero cómo este es un FORO PUBLICO, vamos a ser PEDAGOGICOS ( por Centésima vez ), RECAPITULEMOS, me cito a mi mismo:

".......

Me la PUSO DE BOMBITA mijo, a ver VEAMOS, antes de IRRUMPIR, un FUNCIONARIO que se PRECIE de ser UN PROFESIONAL DEBE SUPERAR unas CONDICIONANTES que ACTUAN como DISUASIVO.


Las PRINCIPALES:


La PRIMERA Condicionante que genera un EFECTO DISUASIVO a SER SUPERADO, es la IDENTIFICACION INEQUIVOCA de LOS HOSTILES...



La SEGUNDA Condicionante que genera un EFECTO DISUASIVO a SER SUPERADO, es el PRECISAR el NUMERO de OCUPANTES de ese RECINTO.



La TERCERA Condicionante que genera un EFECTO DISUASIVO a SER SUPERADO, es la posible PRESENCIA de CIVILES-COLATERALES-REHENES, lo cual DEBE ser CONFIRMADO o DESCARTADO.



La CUARTA Condicionante que genera un EFECTO DISUASIVO a SER SUPERADO, es la DISPOSICION INTERNA del RECINTO o INMUEBLE a SER ALLANADO.


La QUINTA Condicionante que genera un EFECTO DISUASIVO a SER SUPERADO, es la posible PRESENCIA o NO de MOBILIARIO, susceptible de ser utilizado como COBERTURA-BARRICADA-OBSTACULOS y/o TRAMPAS por los HOSTILES.


La SEXTA Condicionante ( y la más IMPORTANTE ) que genera un EFECTO DISUASIVO a SER SUPERADO, es el TIPO DE ARMAMENTO que utilicen los HOSTILES.


En este ESPECIFICO CASO no lo es, por que ya se tiene ESA INFORMACION......";
fin de la cita


Cómo observa el AUDITORIO, me refiero ESPECIFICAMENTE a la.....SEXTA CONDICIONANTE ( las OTRAS CINCO deben SER SUPERADAS como DISUASIVOS antes de ACTUAR ergo IRRUMPIR...)....pero cómo el amigo Ch0pos..... TERGIVERSA y descaradamente MIENTE....lo dicho Gerardo tiene razón Cool :


Amigo Ch0pos deje de fumar mierda de gato! ( Gerardo Dixit ).......



Seré Max Payne, pero tengo más claro que usted cómo soportar mis argumentos. Quizás sea eso lo que más molesta.



Mijo su SINCERIDAD lo ENALTECE...pero IGUALMENTE lo DEJA EN RIDICULO Verga:( ......y para nada me MOLESTA, al contrario me DECEPCIONA... Verga:(



por horaes el Lun 05 Nov 2012, 10:13 am

Y en USA....no faltaba más......
Unas fotitos de la Plasta que es el M1, graficando esos “ percances “:



por horaes el Jue 08 Nov 2012, 11:04 am

Y el M1 Abrahms es una PLASTA..........NO ES IDONEO....para los ESCENARIOS ACTUALES bajo las PREMISAS del US ARMY de no ARRIESGAR ( poner PERSONAL en el TERRENO....) ............desde VIETNAM......
..........





Muy pero muy cierto, amigo Ch0pos.....ASI ES.....pero, que curioso no puso el link.......




Y tardó no HORAS, TARDO UN DIA, le echó BOLAS, PEEEEERO la sigue CAGANDO Verga:( .....amigo Ch0pos....dése con furia mijo.....


RECAPITULEMOS:



Primera CITA DESCONTEXTUALIZADA del ami go Ch0pos ( link: http://www.venemil.net/t1001p440-t-72b1 )



Bien amigos vamos a tratar de aclarar ciertos conceptos expresados:



Concepto de " Plasta " :



Cómo lo plantea el amigo Ch0pos se refiere a algo usado, viejo, poco actualizable, y/o fácil de ser destruido/neutralizado; ........YA “ superado tecnológicamente “ .......y .....” poco CONSONO para las DOCTRINAS MODERNAS “ ......ajá......

Veamos OTRO ejemplo interesante de Plasta .....foránea, pero OJO,......... siendo el dizque “ State of the Art “ .....a según :



MBT M1:


Diseño de Taque Principal de Batalla del US ARMY que DATA de 1.979 , OJO siglo XX ( sip esto de las fechitas.... )........y por si fuera POCO..... YA NO SE FABRICA, se ACTUALIZA........... pero REPITO no se FABRICA.....



Lo digo por aquello de “ lo viejo “.........ajá



Algunas peculiaridades del tanquesito, que no HA PERDIDO ( aún ), al DIA DE HOY :


EXCESIVO PESO: Es un MBT diseñado para las planicies del FRENTE CENTRAL EUROPEO, para las AUTOBAN GERMANAS y sus PUENTES, que soportan el PESO de MBTs de hasta 90 TON ( los cuales por ahora NO EXISTEN....gracias a Dios.... ).


PERO dichas PLANICIES ( entorno Geográfico ) y posible ESCENARIO de CONFLICTO ( posiblemente de índole IRREGULAR y/o CIVIL.....actualmente...con el CONTEXTO... CRISIS ECONOMICA...), han tenido un PROCESO ACELERADISIMO de URBANISMO, por ende la INFANTERIA MECANIZADA ( y sus EQUIPOS AT ) tienen la VENTAJA( será por ello que la OTAN se esta deshaciendo de los MBT y adquiriendo equipos más “ cónsonos “....con los posibles y esperados ESCENARIOS de “ HIPOTESIS DE CONFLICTO “....).


ALTO CONSUMO DE COMBUSTIBLE y COMPLEJIDAD: Tanto es ASI que el MBT debe CONTAR con una CADENA LOGISTICA que REQUIERE 15 EFECTIVOS y MEDIO......por CADA MBT ( entre MECANICOS, TECNICOS en ARMAMENTO, TECNICOS INFORMATICOS, etc, etc ), para disponer de esos 500 KMS de “ AUTONOMIA “ y esos “ SISTEMAS en línea “ ( por ello la continua llamada a filas de las UNIDADES de la RESERVA).


ESOS SISTEMAS DE COMUNICACIONES cómo FALLAN.....aaaaah y esas TERMALES....no pueden estar prendidas TOOOOODO EL DIA.....me pregunto ¿ Por qué ?, ojo lo mencionan muchísimo, muchos recientes AUTORES y ACTORES tanto de DESERT STORM como de LIBERTAD DURADERA.


ESCASA VISIBILIDAD: De sus TRIPULANTES con el ENTORNO, por ende SIGUE EL COMANDANTE , estando OBLIGADO, a estar ASOMADO en la TORRETA, o depender de la ALEJADA INFANTERIA para tener una IDEA de lo que OCURRE en su ENTORNO ( pero y ¿ Si el Sistema de Comunicaciones....FALLA ?).


Por cierto el CONDUCTOR tiene POCA VISIBILIDAD, ....., tan pero tan poca, que si la AMENAZA es por los FLANCOS o por DETRÁS, DEPENDE de los OCUPANTES de la TORRETA ( y de lo que estos VEAN....) , para por lo menos CONDUCIR oy seguir LA RUTA PLANEADA, .......sip por eso VEMOS FOTITOS de los M1 caidos en ZANJAS de CARRETERAS y AUTOPISTAS ELEVADAS, .......hasta CAMINOS VECINALES .....se salen de la RUTA.....fácilmente con TOOOODO y el GPS, el LAPTOP con la RUTA MARCADA, los SISTEMAS TERMALES, etc, etc.....


Y no digamos de la CAPACIDAD DE REACCIONAR a ATAQUES en ENTORNO CERRADO ( URBANO, BOSCOSO, MONTAÑOSO.....); y más de un sesudo “ Teclado Warrior “ no lo ANALIZA....sólo repite como loro.....o ......¿ Cómo es la palabrita ?.....aaaaah sip....FOCA...........el cuentico relatado en el tan manoseado “ BROCHURE “ y a “ REPUTADOS AUTORES “, ya llegaremos a esto de los reputados “ autores “, analizaremos hasta la “ lavaita de cara “ .


No USAN estos muchachitos ( y algunos no tan muchachitos....)........ EL COCO....no señor...


CALOR del Grupo PROPULSOR: DEBIDO al EXCESIVO CALOR de la TURBINA DE GAS no puede ser utilizado el MBT cómo protección por la INFANTERIA ( que a su vez lo debe.....PROTEGER ), por ende DEBEN estar ALEJADOS del MBT y eso en ENTORNO URBANO, SELVATICO y MONTAÑOSO se PAGA MUY CARO.


Y la TURBINA sigue siendo VULNERABLE al DESGASTE en ENTORNOS AMBIENTALES clasificados como “ hostiles “.....bien matizadito............. para disfrazar la ARENA, el CALOR, la HUMEDAD, la SALINIDAD, etc ( pregúntenle a los MARINES ) y.....BAJAS TEMPERATURAS....averiguen que le pasa al EPOXY y esas “ ceramídas “.......en.......... temperaturas BAJAS ( y esos....... F-22s en ALASKA ,pero es....... ).


VULNERABILIDAD: Es MUY PERO MUY VULNERABLE a IEDs, Misiles de DOBLE CABEZA en TANDEM ( digan lo que digan ) ojo HABLO DE MISILES ATGW, no GRANADAS PROPULSADAS ( RPG ) peeero a según también, ojo y contao por gringos, ....; y rondas de DARDOS APDFDS, con cabeza de uranio empobrecido ( sip, “ esas “ ) curioso no hay REGISTROS PUBLICOS de cómo el MBT VERDADERAMENTE se COMPORTA frente a esta AMENAZA ESPECIFICA ( por supuesto me refiero a “ PRUEBAS “....).


Igualmente con la MUNICION DE DISPERSION AUTOFORJADA ( dardos de tugsteno o cobre...sip ) tipo SKATE y/o dirigida por laser ( o GPS ) tipo TARNOPOL.....


Lo que si sabemos es de que ha sido SUSTITUIDO ( más de un purista lo negará ), perdón es un “ CAMBIO DE DOCTRINA “.......... por el Stryker en IRAK y AFGANISTAN.


Y en USA....no faltaba más......


Unas fotitos de la Plasta que es el M1, graficando esos “ percances “:
IEDs:










NOTEN que este ULTIMO fué vuelto MIERDITA a pesar de LLEVAR UN ARADO ANTIMINAS.....de fabricacion ISRAELI ( of course.... ).


Por cierto muchos de esos SONRIENTES y TRIUNFANTES TANQUISTAS GRINGOS de la 3° ARMOURED, jamás se imaginaron, repito JAMAS, de que sus invulnerables TANQUES con BLINDAJE compuesto entre otras cositas de URANIO EMPOBRECIDO; al ser IMPACTADO hasta por un simple RPG, ATGW o munición desfasada de los T-55, T-62 y T-72G/M de coraza BLANDITA y/o MAS DELGADA ( que el T-72B nuestros y exSOVIET ARMY ) del EJERCITO IRAQUI ( punto muy IMPORTANTE ), repito IMPACTADO la CONMOCION de ese IMPACTO ( aún cuando no penetrara el BLINDAJE ) ocasionaba GASES, POLVILLO y minúsculas ESQUIRLAS, ALTAMENTE CONTAMINANTES ( RADIACTIVAS ) en el INTERIOR del MBT; igualmente cuando este DISPARA un SABOT, una parte muy pequeña del GAS generado por el PROPELENTE alojado en el SABOT ( la camisa ), así como microscópicos fragmentos del DARDO, lo repito DEL DARDO son impelidos hacia ADENTRO del HABITACULO al abrirse la CULATA del CAÑON DE 120 mm, para que el CARGADOR ( HUMANO ) introduzca otra RONDA DE SABOT.

Me pregunto cuanto muchachito gringo nacido con malformaciones de padre VETERANO, le debe esta GRACIA al M1.....y mucho ABORTO de Madre en GESTACION advertida por el Médico gracias a los AVANCES TECNOLOGICOS ( cosa de la cual no disponen las MADRES IRAQUIES y AFGANAS ).

Pero hay hasta FOTOS en el librito de CONCORD THUNDER RUN donde se VE a TANQUISTAS gringos manipulando SABOTs sin GUANTES......


TODO ello en aras de PRESERVAR el MBT,......no la TRIPULACION....esa es sustituible....el MBT .....NO....recuerdenlo....NO SE FABRICA.....


Ver:



Concord: THUNDER RUN



Ampliar esta imagen.









http://letitbit.net/download/6223.6a404676233c93cd9fc328710/Thunder.Run.US.3rd.Infantry.Drive.Baghdad.rar.html


depositfiles.com 9jhxwfamq


http://filepost.com/files/5834amba/Concord_7514.pdf


Lueguito seguimos.....esto pica y se EXTIENDE....


En las mayusculas RECALCO

....”;
fin de la PRIMERA CITA.



Vamos con la SEGUNDA CITA DESCONTEXTUALIZADA del amigo Ch0pos ( link:http://www.venemil.net/t1001p480-t-72b1 ) :



".........



Amigo Ch0pos, sus líneas en negritas:


No sé cómo no lo vi antes, claro, el M1 abrams es muy inferior al T-72B1. !!!Vaya, QUE CIEGO ESTABA¡¡¡¡

Coño, una vaina es que defiendan a los T-72B1 plasta, pero ponerse a decir que los M1 Abrams son plasta, pues raya en lo subjetivo que denota que están influenciados principalmente por el odio o por el desprecio hacia los gringos.



Amigo Ch0pos , ¿ Subjetivo ?.....nooooo mijo, qué va.....REALISTA.....mijo.....este servidor no cree en " ESTRELLAS DE LA MUERTE y SOLDADOS UNIVERSALES ".....lo de RAMBO ya es patético...........


Y el M1 Abrahms es una PLASTA..........NO ES IDONEO....para los ESCENARIOS ACTUALES bajo las PREMISAS del US ARMY de no ARRIESGAR ( poner PERSONAL en el TERRENO....) ............desde VIETNAM................


Y en AFGANISTAN e IRAK .....JAMAS CONTROLARON el TERRITORIO........sólo ENCLAVES..........ni más ni menos..........


Y las fotos mijo NO MIENTEN.............


Eso es lo grandioso de este SIGLO.....CAEN LOS MITOS.......


Un saludo.....


En las mayúsculas...........RECALCO....

........”
; fin de la SEGUNDA CITA.




Cómo observan las palabras lo dicen TODO........ Rolling Eyes




REAFIRMEMOS.......






.....” Amigo Ch0pos muéstreme la línea donde manifiesto que el T-72B es MEJOR que el M1 ...”.



.....” Amigo Ch0pos muéstreme la línea donde manifiesto que el T-72B es MEJOR que el M1 ...”.



.....” Amigo Ch0pos muéstreme la línea donde manifiesto que el T-72B es MEJOR que el M1....".





Y recordarle:




Amigo Ch0pos deje de fumar mierda de gato! ( Gerardo Dixit ).......


Amigo Ch0pos deje de fumar mierda de gato! ( Gerardo Dixit ).......


Amigo Ch0pos deje de fumar mierda de gato! ( Gerardo Dixit ).......


Amigo Ch0pos deje de fumar mierda de gato! ( Gerardo Dixit ).......


Amigo Ch0pos deje de fumar mierda de gato! ( Gerardo Dixit )......
.



Lueguito seguimos.....muchachito rídiculo.... Very Happy




En las mayúsculas....RECALCO....


Última edición por horaes el Miér 21 Nov - 9:22, editado 5 veces (Razón : Puntualizar, para que el amigo Ch0pos sigan con sus SANDECES....)
avatar
horaes
Sargento Mayor de Segunda

Cantidad de envíos : 6676
Fecha de inscripción : 26/10/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por horaes el Miér 21 Nov - 8:45

Amigo Ch0pos su “ línea “ en negritas :




Si nos ponemos a ver, para los T-72b1, los M1 Abrams son indestructibles.




Jajajaja, lo dicho, ajá mijo siga CREYENDO ( CREYON...) que el M1 AGUANTA un SABOT RUSO de 125mm o el BASTION....ajá.....


Ya veremos como los USUARIOS EXTRANJEROS del M1 pagaran las CONSECUENCIAS y esos no TIENEN ese SERVICIO EFICIENTE de RETIRAR M1....DESPANZURRADOS....ya VEREMOS las FOTITOS....tránquilo....


M1s....IRAQUIES.....y tal vez M1.....EGIPCIOS....como van los acontecimientos..... Rolling Eyes




Amigo Ch0pos deje de fumar mierda de gato! ( Gerardo Dixit ) .......




Un saludo.....


En las mayúsculas sólo RECALCO.....


Última edición por horaes el Miér 21 Nov - 8:51, editado 1 vez (Razón : Recordándole vainas al amigo Ch0pos.....que deje de furmar...hace daño para el COCO...)
avatar
horaes
Sargento Mayor de Segunda

Cantidad de envíos : 6676
Fecha de inscripción : 26/10/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por nick7777 el Miér 21 Nov - 9:43

Horaes,ni aunque destruyan mil M1,el cabeza de berga este dejará de porfiar. Rolling Eyes
avatar
nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Anti-imperialista el Miér 21 Nov - 11:33

que comerá scratch ese gato? affraid

Anti-imperialista
Sargento Mayor de Tercera

Cantidad de envíos : 5576
Fecha de inscripción : 27/05/2010
Localización : "tierra de libertadores"

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 40. 1, 2, 3 ... 20 ... 40  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.