El Foro Militar de Venezuela

Infanteria

Página 37 de 40. Precedente  1 ... 20 ... 36, 37, 38, 39, 40  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Acero Joan el Vie 5 Oct - 15:52

@nick7777 escribió:Ustedes deben recordar,que la infantería nuetsra,no tiene la logística de la OTAN,un ametrallador que use una mg-3 o una vaina parecida a ella,llevará un mamotreto 13 kg y 130 cms de largo,y gastaría sus municiones más rápido,en una guerra de desgaste,como la que nos tocaría,sea contra nuestra hipótesis convencional o con la hipótesis asimétrica,así que hay que pensar en lo costoeficiente,y necesitamos controlar el gasto de munición y hacer durar el equipo que debe trasladar el ametralladorista y su compañero(2 hombres,el segundo porta municiones,cañones de recambio y ayuda a la alimentación del arma),un derivado como el que prpongo no tiene porqué pesar más de 7,5 kg,y puede ser manejado completamente por un solo hombre;es decir:un solo hombre versus dos hombres de la MG-3,la mitad de peso que la mg-3,posibilidad de fuego durante el asalto que no existe con la mg-3,por ser más ergonómica,ligera y con menor retroceso,para efectuar el mismo trabajo de apoyo general hasta distancias de 800 metros,para apoyo general,me sigo quedando con la MAG.

Mmmmm si es para guerra de resistencia cambia totalmente el asunto, y tienes francamente la razon...
Seria factible en guerra asimetrica si se contara con el soporte de alguno de los vecinos, pero ni soñar con eso.......
avatar
Acero Joan
Soldado Raso

Cantidad de envíos : 527
Fecha de inscripción : 22/07/2009
Localización : Patria Grande

http://www.fas.org/irp/doddir/army/fm100-2-1.pdf

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por nick7777 el Vie 5 Oct - 17:02

@Acero Joan escribió:
@nick7777 escribió:Ustedes deben recordar,que la infantería nuetsra,no tiene la logística de la OTAN,un ametrallador que use una mg-3 o una vaina parecida a ella,llevará un mamotreto 13 kg y 130 cms de largo,y gastaría sus municiones más rápido,en una guerra de desgaste,como la que nos tocaría,sea contra nuestra hipótesis convencional o con la hipótesis asimétrica,así que hay que pensar en lo costoeficiente,y necesitamos controlar el gasto de munición y hacer durar el equipo que debe trasladar el ametralladorista y su compañero(2 hombres,el segundo porta municiones,cañones de recambio y ayuda a la alimentación del arma),un derivado como el que prpongo no tiene porqué pesar más de 7,5 kg,y puede ser manejado completamente por un solo hombre;es decir:un solo hombre versus dos hombres de la MG-3,la mitad de peso que la mg-3,posibilidad de fuego durante el asalto que no existe con la mg-3,por ser más ergonómica,ligera y con menor retroceso,para efectuar el mismo trabajo de apoyo general hasta distancias de 800 metros,para apoyo general,me sigo quedando con la MAG.

Mmmmm si es para guerra de resistencia cambia totalmente el asunto, y tienes francamente la razon...
Seria factible en guerra asimetrica si se contara con el soporte de alguno de los vecinos, pero ni soñar con eso.......

Es que,a eso es precisamente lo que me refiero,tú no vás a poner a dos hombres a parir con un carajazo de kilos,en una posición fija,cuando lo que necesitas es poder de fuego mientras te movilizas en maniobra defensiva u ofensiva.Y eso vale tanto para la guerra asimétrica como para la simétrica.Por algo las ametralladoras de esa clase(mg-3,pk,M-60,F-1,MAG),han sido sustituidas por armas livianas para apoyo a la escuadra como la minimi,la rpk-74,etc...lo mismo vale par nosotros,pero en calibre 7,62x39mm.
avatar
nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por vudu 1 el Vie 5 Oct - 17:16

eso es correcto doc, la minimi es execelente para lo que describe
avatar
vudu 1
Teniente

Cantidad de envíos : 10237
Fecha de inscripción : 24/03/2011
Localización : selva!!!

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Cevarez el Vie 5 Oct - 19:42

@nick7777 escribió:Ustedes deben recordar,que la infantería nuetsra,no tiene la logística de la OTAN,un ametrallador que use una mg-3 o una vaina parecida a ella,llevará un mamotreto 13 kg y 130 cms de largo,y gastaría sus municiones más rápido,en una guerra de desgaste,como la que nos tocaría,sea contra nuestra hipótesis convencional o con la hipótesis asimétrica,así que hay que pensar en lo costoeficiente,y necesitamos controlar el gasto de munición y hacer durar el equipo que debe trasladar el ametralladorista y su compañero(2 hombres,el segundo porta municiones,cañones de recambio y ayuda a la alimentación del arma),un derivado como el que prpongo no tiene porqué pesar más de 7,5 kg,y puede ser manejado completamente por un solo hombre;es decir:un solo hombre versus dos hombres de la MG-3,la mitad de peso que la mg-3,posibilidad de fuego durante el asalto que no existe con la mg-3,por ser más ergonómica,ligera y con menor retroceso,para efectuar el mismo trabajo de apoyo general hasta distancias de 800 metros,para apoyo general,me sigo quedando con la MAG.

Bueno pero bajo este esquema, te contradices. Primero, si no tenemos esa cadena logistica y necesitas mas bien fuego racional, tu ametralladora no va a requerir cambios de cañon en el momento de la batalla, siempre que programes o el usuario tenga presente que cada cierto numero de disparos debe hacer el cambio EN MOMENTO Y LUGAR SEGURO. Entonces, la rpk o un equivalente basado en el ak-103 es la solucion optima. Para que inventar cambios de cañon, que requeiren un rediseño relativamente profundo del arma, cuando el problema ya esta resuelto? Cañon mas pesado para un ak-103 y canino a defecar!

avatar
Cevarez
Sargento Ayudante

Cantidad de envíos : 8038
Fecha de inscripción : 09/01/2010
Localización : Venezuela

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

Re: Infanteria

Mensaje por delta074 el Vie 5 Oct - 21:48

Me parece que estan dando vuelta. Ya Cevarez asomaba... de partir del AK103, con 7,62X39:Fijense que la metralladora es un arma de apoyo y uds la quieren para la escuadra como podrian llevar el dragunov.

La PK original (Ametralladora Kalashnikov en
ruso) fue desarrollada a partir del diseño del fusil automático AK-47,
empleando el cartucho 7,62 x 54 R que originalmente había sido creado para el fusil Mosin-Nagant.
Está equipada con un bípode simple y fue diseñada como un arma de
apoyo, aunque también puede instalarse a bordo de vehículos. Es
alimentada mediante cintas de 25 cartuchos, que pueden unirse a
cualquier longitud deseada.





El modelo actual es la PKM, la cual mostre pag atras.la que vemos es una version Serbia, que es lo que Uds quieren hacer
@Cevarez escribió:Bueno pero bajo este esquema, te contradices. Primero, si no tenemos esa cadena logistica y necesitas mas bien fuego racional, tu ametralladora no va a requerir cambios de cañon en el momento de la batalla, siempre que programes o el usuario tenga presente que cada cierto numero de disparos debe hacer el cambio EN MOMENTO Y LUGAR SEGURO. Entonces, la rpk o un equivalente basado en el ak-103 es la solucion optima. Para que inventar cambios de cañon, que requeiren un rediseño relativamente profundo del arma, cuando el problema ya esta resuelto? Cañon mas pesado para un ak-103 y canino a defecar!
Saludos Cordiales

delta074
Sargento Ayudante

Cantidad de envíos : 8852
Fecha de inscripción : 31/08/2009

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

Re: Infanteria

Mensaje por Cevarez el Vie 5 Oct - 22:04

Una ametralladora ligera equivalente al m249 (que creo es la idea), es el ak103 con canon pesado.
avatar
Cevarez
Sargento Ayudante

Cantidad de envíos : 8038
Fecha de inscripción : 09/01/2010
Localización : Venezuela

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

Re: Infanteria

Mensaje por Cevarez el Vie 5 Oct - 22:10

seria una version moderna del rpk, xamber.

http://garr1971.deviantart.com/art/RPK-4-168083413

avatar
Cevarez
Sargento Ayudante

Cantidad de envíos : 8038
Fecha de inscripción : 09/01/2010
Localización : Venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por nick7777 el Vie 5 Oct - 22:13

@Cevarez escribió:
@nick7777 escribió:Ustedes deben recordar,que la infantería nuetsra,no tiene la logística de la OTAN,un ametrallador que use una mg-3 o una vaina parecida a ella,llevará un mamotreto 13 kg y 130 cms de largo,y gastaría sus municiones más rápido,en una guerra de desgaste,como la que nos tocaría,sea contra nuestra hipótesis convencional o con la hipótesis asimétrica,así que hay que pensar en lo costoeficiente,y necesitamos controlar el gasto de munición y hacer durar el equipo que debe trasladar el ametralladorista y su compañero(2 hombres,el segundo porta municiones,cañones de recambio y ayuda a la alimentación del arma),un derivado como el que prpongo no tiene porqué pesar más de 7,5 kg,y puede ser manejado completamente por un solo hombre;es decir:un solo hombre versus dos hombres de la MG-3,la mitad de peso que la mg-3,posibilidad de fuego durante el asalto que no existe con la mg-3,por ser más ergonómica,ligera y con menor retroceso,para efectuar el mismo trabajo de apoyo general hasta distancias de 800 metros,para apoyo general,me sigo quedando con la MAG.

Bueno pero bajo este esquema, te contradices. Primero, si no tenemos esa cadena logistica y necesitas mas bien fuego racional, tu ametralladora no va a requerir cambios de cañon en el momento de la batalla, siempre que programes o el usuario tenga presente que cada cierto numero de disparos debe hacer el cambio EN MOMENTO Y LUGAR SEGURO. Entonces, la rpk o un equivalente basado en el ak-103 es la solucion optima. Para que inventar cambios de cañon, que requeiren un rediseño relativamente profundo del arma, cuando el problema ya esta resuelto? Cañon mas pesado para un ak-103 y canino a defecar!


No entendistes:no es que no vás a requerir de fuego automático,contínuo,sin necesidad de preocuparte de "comerte" un cañón en un dos por tres ,es que no necesitas la cadencia de fuego de un armatoste como la MG-3:1200-1400 r.pm,que considero exagerado en cuanto a consumo y un arma incómoda para un infante por las razones antes expuestas.

Una vez hecha esta precisión,quizás entiendan,que una limitante de la RPK constantemente señalada como"único defecto",es su cañón FIJO,cuando se recalienta:se acabó la fiesta,por tanto,la evolución,en una versión venezolana con cañón de cambio rápido,no es una elucubración caprichosa de nick7777.
avatar
nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Cevarez el Vie 5 Oct - 22:14

La pecheneg es mas pesada, aunque usa una municion mas potente. Pero una ametralladoral ligera de escuadra, un rpk, porque es mas ligera, usa la misma municion que los fusiles y se puede manufacturar a partir del ak103, ayudndo en la logistica y costs de produccion
avatar
Cevarez
Sargento Ayudante

Cantidad de envíos : 8038
Fecha de inscripción : 09/01/2010
Localización : Venezuela

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

Re: Infanteria

Mensaje por Cevarez el Vie 5 Oct - 22:21

@nick7777 escribió:
@Cevarez escribió:
@nick7777 escribió:Ustedes deben recordar,que la infantería nuetsra,no tiene la logística de la OTAN,un ametrallador que use una mg-3 o una vaina parecida a ella,llevará un mamotreto 13 kg y 130 cms de largo,y gastaría sus municiones más rápido,en una guerra de desgaste,como la que nos tocaría,sea contra nuestra hipótesis convencional o con la hipótesis asimétrica,así que hay que pensar en lo costoeficiente,y necesitamos controlar el gasto de munición y hacer durar el equipo que debe trasladar el ametralladorista y su compañero(2 hombres,el segundo porta municiones,cañones de recambio y ayuda a la alimentación del arma),un derivado como el que prpongo no tiene porqué pesar más de 7,5 kg,y puede ser manejado completamente por un solo hombre;es decir:un solo hombre versus dos hombres de la MG-3,la mitad de peso que la mg-3,posibilidad de fuego durante el asalto que no existe con la mg-3,por ser más ergonómica,ligera y con menor retroceso,para efectuar el mismo trabajo de apoyo general hasta distancias de 800 metros,para apoyo general,me sigo quedando con la MAG.

Bueno pero bajo este esquema, te contradices. Primero, si no tenemos esa cadena logistica y necesitas mas bien fuego racional, tu ametralladora no va a requerir cambios de cañon en el momento de la batalla, siempre que programes o el usuario tenga presente que cada cierto numero de disparos debe hacer el cambio EN MOMENTO Y LUGAR SEGURO. Entonces, la rpk o un equivalente basado en el ak-103 es la solucion optima. Para que inventar cambios de cañon, que requeiren un rediseño relativamente profundo del arma, cuando el problema ya esta resuelto? Cañon mas pesado para un ak-103 y canino a defecar!


No entendistes:no es que no vás a requerir de fuego automático,contínuo,sin necesidad de preocuparte de "comerte" un cañón en un dos por tres ,es que no necesitas la cadencia de fuego de un armatoste como la MG-3:1200-1400 r.pm,que considero exagerado en cuanto a consumo y un arma incómoda para un infante por las razones antes expuestas.

Una vez hecha esta precisión,quizás entiendan,que una limitante de la RPK constantemente señalada como"único defecto",es su cañón FIJO,cuando se recalienta:se acabó la fiesta,por tanto,la evolución,en una versión venezolana con cañón de cambio rápido,no es una elucubración caprichosa de nick7777.

A ver, pero el recalentamiento es precisamente por abuso sobre el arma. Pero si el uso es el que planteas, esto no deberia pasar. Sin embargo, eso de que con simplemente recaentarse se pierda el arma, es solucionable con un buen diseno del canon, que permita una mejor rfrgeracion. Por ejemplo, se pueden usar aletas de refrigeracion.
avatar
Cevarez
Sargento Ayudante

Cantidad de envíos : 8038
Fecha de inscripción : 09/01/2010
Localización : Venezuela

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

Re: Infanteria

Mensaje por nick7777 el Vie 5 Oct - 22:38

@Cevarez escribió:
@nick7777 escribió:
@Cevarez escribió:

Bueno pero bajo este esquema, te contradices. Primero, si no tenemos esa cadena logistica y necesitas mas bien fuego racional, tu ametralladora no va a requerir cambios de cañon en el momento de la batalla, siempre que programes o el usuario tenga presente que cada cierto numero de disparos debe hacer el cambio EN MOMENTO Y LUGAR SEGURO. Entonces, la rpk o un equivalente basado en el ak-103 es la solucion optima. Para que inventar cambios de cañon, que requeiren un rediseño relativamente profundo del arma, cuando el problema ya esta resuelto? Cañon mas pesado para un ak-103 y canino a defecar!


No entendistes:no es que no vás a requerir de fuego automático,contínuo,sin necesidad de preocuparte de "comerte" un cañón en un dos por tres ,es que no necesitas la cadencia de fuego de un armatoste como la MG-3:1200-1400 r.pm,que considero exagerado en cuanto a consumo y un arma incómoda para un infante por las razones antes expuestas.

Una vez hecha esta precisión,quizás entiendan,que una limitante de la RPK constantemente señalada como"único defecto",es su cañón FIJO,cuando se recalienta:se acabó la fiesta,por tanto,la evolución,en una versión venezolana con cañón de cambio rápido,no es una elucubración caprichosa de nick7777.

A ver, pero el recalentamiento es precisamente por abuso sobre el arma. Pero si el uso es el que planteas, esto no deberia pasar. Sin embargo, eso de que con simplemente recaentarse se pierda el arma, es solucionable con un buen diseno del canon, que permita una mejor rfrgeracion. Por ejemplo, se pueden usar aletas de refrigeracion.

No es solo problema de refrigeración,cuando estás echando plomo nadie cuenta las ráfagas que deben dispararse o no,si te fijas en los "combates" en alepo,vés ráfaga y ráfaga trás ráfaga,cuando aparece evidencia de recalentamiento del cañón y tu arma no permite el recambio,"dejarla enfriarse",tampoco es la solución,porque ese cañón estará desgastado,sin estrias ,eso significa,que entonces el arma queda inutilizada hasta que,en el taller de armería(si alguna vez vuelve a él),le retiren el cañón y lo sustituyan:así funciona la RPK,¿como se evita eso?(quedarse con un arma de apoyo inutilizada en medio de los combates más feroces),con una vaina muy sencilla:cambio rápido de cañón,no veo porqué tanta resistencia a la idea.

avatar
nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

Re: Infanteria

Mensaje por nick7777 el Vie 5 Oct - 23:06

@XAMBER escribió:
@nick7777 escribió:
@Cevarez escribió:

A ver, pero el recalentamiento es precisamente por abuso sobre el arma. Pero si el uso es el que planteas, esto no deberia pasar. Sin embargo, eso de que con simplemente recaentarse se pierda el arma, es solucionable con un buen diseno del canon, que permita una mejor rfrgeracion. Por ejemplo, se pueden usar aletas de refrigeracion.

No es solo problema de refrigeración,cuando estás echando plomo nadie cuenta las ráfagas que deben dispararse o no,si te fijas en los "combates" en alepo,vés ráfaga y ráfaga trás ráfaga,cuando aparece evidencia de recalentamiento del cañón y tu arma no permite el recambio,"dejarla enfriarse",tampoco es la solución,porque ese cañón estará desgastado,sin estrias ,eso significa,que entonces el arma queda inutilizada hasta que,en el taller de armería(si alguna vez vuelve a él),le retiren el cañón y lo sustituyan:así funciona la RPK,¿como se evita eso?(quedarse con un arma de apoyo inutilizada en medio de los combates más feroces),con una vaina muy sencilla:cambio rápido de cañón,no veo porqué tanta resistencia a la idea.


A tus dices las armas de los rebeldes me imagino que por que no estan entrendados de todas formas en esos casos lo que se hace es sacarse el pene y orinar el cañon .

Laughing Laughing Laughing Verga:(
avatar
nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Cevarez el Vie 5 Oct - 23:39

@nick7777 escribió:
@Cevarez escribió:
@nick7777 escribió:

No entendistes:no es que no vás a requerir de fuego automático,contínuo,sin necesidad de preocuparte de "comerte" un cañón en un dos por tres ,es que no necesitas la cadencia de fuego de un armatoste como la MG-3:1200-1400 r.pm,que considero exagerado en cuanto a consumo y un arma incómoda para un infante por las razones antes expuestas.

Una vez hecha esta precisión,quizás entiendan,que una limitante de la RPK constantemente señalada como"único defecto",es su cañón FIJO,cuando se recalienta:se acabó la fiesta,por tanto,la evolución,en una versión venezolana con cañón de cambio rápido,no es una elucubración caprichosa de nick7777.

A ver, pero el recalentamiento es precisamente por abuso sobre el arma. Pero si el uso es el que planteas, esto no deberia pasar. Sin embargo, eso de que con simplemente recaentarse se pierda el arma, es solucionable con un buen diseno del canon, que permita una mejor rfrgeracion. Por ejemplo, se pueden usar aletas de refrigeracion.

No es solo problema de refrigeración,cuando estás echando plomo nadie cuenta las ráfagas que deben dispararse o no,si te fijas en los "combates" en alepo,vés ráfaga y ráfaga trás ráfaga,cuando aparece evidencia de recalentamiento del cañón y tu arma no permite el recambio,"dejarla enfriarse",tampoco es la solución,porque ese cañón estará desgastado,sin estrias ,eso significa,que entonces el arma queda inutilizada hasta que,en el taller de armería(si alguna vez vuelve a él),le retiren el cañón y lo sustituyan:así funciona la RPK,¿como se evita eso?(quedarse con un arma de apoyo inutilizada en medio de los combates más feroces),con una vaina muy sencilla:cambio rápido de cañón,no veo porqué tanta resistencia a la idea.


EL tema no es resistencia, sino que no veo ese escenario asi de extremo. Si fuera asi, nadie usaria esas perolas. Ademas, recordemos que es una ametralladora ligera, no es que vas a ponerte en una posicion tu solo. Eso es para acompanar infanteria. Estan pensadas para disparar mas sostenido que un fusil, pero si deseas full plomo,verga, una m60 o una m240.

Las cosas en su justa medida. Que mas vas a pedir de una perola de6 kg?
avatar
Cevarez
Sargento Ayudante

Cantidad de envíos : 8038
Fecha de inscripción : 09/01/2010
Localización : Venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Ch0pos el Sáb 6 Oct - 0:07

Ya que hablan de la Pecheneg, al parece no es un arma para infantería regular, sino para fuerzas especiales y contrainsurgencia.

The “Pecheneg” LMG can be considered as a modification of the PKM machine gun, but it is built for only one tactical role; that is, as atrue squad-level light machine gun for mobile infantry and Spetsnaz troops.


¿Cómo se diferencia de la PKM?
Pecheneg is a standard 7.62x54R PKM machine gun without the rapid barrel-change option


Pues el cañón no se le puede cambiar durante el combate y por ende es mas resistente al fuego continuo.

http://world.guns.ru/machine/rus/pecheneg-e.html


Aún sigue siendo mejor opción la PKM para nuestra FANB, en todo caso.
avatar
Ch0pos
Sargento Mayor de Primera

Cantidad de envíos : 7205
Fecha de inscripción : 20/05/2009
Localización : Miranda

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Acero Joan el Sáb 6 Oct - 0:17

jajajaja nick pero en la pgm y la sgm si meaban los cañones de las ametralladoras...
Aja pero el cambio de cañon es una solucion simple y adaptable.
Otra cosa, para los foristas que no son militares (entre los que me incluyo) es pasable el pensar que la ametralladora se dispara full auto, cuando es mas que conocido que se disparan en rafagas cortas por el problema antes mencionado... Ahora me pregunto, ametralladoras del tipo Mag, o mg 3, no son parte unitaria de una escuadra basica de infanteria?
Ahora otra cosa una ametralladora de tipo rpk dando apoyo a la escuadra, y dando tiempo al operador de ametralladora pesada para conseguir una buena posicion de fuego es una idea descabellada? tener 2 la pesada y la ligera es mala opcion?
Yo apoyo 100% la idea de diseñar los 2 modelos partiendo del ak 103 (el de cinta y cargadores curvos/tamor) y que formen parte activa en nuestras FANB, pero siempre y cuando la de cinta tengo un poder de fuego aceptable

Otra cosa, no me habian dicho que a la pkp no se le cambia el cañon durante el combate? scratch
avatar
Acero Joan
Soldado Raso

Cantidad de envíos : 527
Fecha de inscripción : 22/07/2009
Localización : Patria Grande

http://www.fas.org/irp/doddir/army/fm100-2-1.pdf

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Cevarez el Sáb 6 Oct - 0:26

@Acero Joan escribió:jajajaja nick pero en la pgm y la sgm si meaban los cañones de las ametralladoras...
Aja pero el cambio de cañon es una solucion simple y adaptable.
Otra cosa, para los foristas que no son militares (entre los que me incluyo) es pasable el pensar que la ametralladora se dispara full auto, cuando es mas que conocido que se disparan en rafagas cortas por el problema antes mencionado... Ahora me pregunto, ametralladoras del tipo Mag, o mg 3, no son parte unitaria de una escuadra basica de infanteria?
Ahora otra cosa una ametralladora de tipo rpk dando apoyo a la escuadra, y dando tiempo al operador de ametralladora pesada para conseguir una buena posicion de fuego es una idea descabellada? tener 2 la pesada y la ligera es mala opcion?
Yo apoyo 100% la idea de diseñar los 2 modelos partiendo del ak 103 (el de cinta y cargadores curvos/tamor) y que formen parte activa en nuestras FANB, pero siempre y cuando la de cinta tengo un poder de fuego aceptable

Otra cosa, no me habian dicho que a la pkp no se le cambia el cañon durante el combate? scratch

La rpk no tiene cañon intercambiable. Tiene un cañon pesado precisamente por ese mismo tema, ademas de necesitarlo para soportar el disparo sostenido en rafagas.

Tambien hay que recordar que las rpk tienen una funcion mas de apoyo movil, es decir, un arma que pueda disparar rafagas, pero que sea mas flexible que una ametralladora mas pesada tanto al movimiento, como al personal requerido. Un solo hombre puede usar una m60, pero una vez agotada la municion, hay que montar otra cinta, lo cual no es un proceso rapido. Las rpk o similares, son mucho mas rapidas de empleo, mas ligeras y por lo tanto, mas flexibles. Es como la analogia m249/m240. Asi que, para lo planteado, lo mejor es una rpk basada en el ak-103.
avatar
Cevarez
Sargento Ayudante

Cantidad de envíos : 8038
Fecha de inscripción : 09/01/2010
Localización : Venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Ch0pos el Sáb 6 Oct - 0:28

@Acero Joan escribió:
Ahora otra cosa una ametralladora de tipo rpk dando apoyo a la escuadra, y dando tiempo al operador de ametralladora pesada para conseguir una buena posicion de fuego es una idea descabellada? tener 2 la pesada y la ligera es mala opcion?

Las ametralladoras pesadas están montadas en vehículos y en fortificaciones.
avatar
Ch0pos
Sargento Mayor de Primera

Cantidad de envíos : 7205
Fecha de inscripción : 20/05/2009
Localización : Miranda

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 37 de 40. Precedente  1 ... 20 ... 36, 37, 38, 39, 40  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.