El Foro Militar de Venezuela

Infanteria

Página 38 de 40. Precedente  1 ... 20 ... 37, 38, 39, 40  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Acero Joan el Sáb 6 Oct - 0:33

yo entiendo eso compa, me refiero a la pkp o pecheng, otra cosa pero porque no dos en una escuadra? la ligera y la pesada? cual es el problema de esa sugerencia, que yo tenga entendido, me corrigen si me equivoco, la pkm y la rpk por lo general formaban parte de una escuadra comun.

otra cosa cuando me refieria a pesadas no hablo de las .50 si no de ametralladoras como la mag, m 240 o mag, entiendo perfectamente que las pesadas son las .50, disculpen el fallo

Acero Joan
Soldado Raso

Cantidad de envíos : 527
Fecha de inscripción : 22/07/2009
Localización : Patria Grande

http://www.fas.org/irp/doddir/army/fm100-2-1.pdf

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Ch0pos el Sáb 6 Oct - 0:37

@Acero Joan escribió:yo entiendo eso compa, me refiero a la pkp o pecheng, otra cosa pero porque no dos en una escuadra? la ligera y la pesada? cual es el problema de esa sugerencia, que yo tenga entendido, me corrigen si me equivoco, la pkm y la rpk por lo general formaban parte de una escuadra comun.

otra cosa cuando me refieria a pesadas no hablo de las .50 si no de ametralladoras como la mag, m 240 o mag, entiendo perfectamente que las pesadas son las .50, disculpen el fallo

No entiendo a que te refieres con ligera o pesada, ambas, tanto PKM y Pecheneg están en la categoría de ametralladoras ligeras (LMG).

Ch0pos
Sargento Mayor de Primera

Cantidad de envíos : 7192
Fecha de inscripción : 20/05/2009
Localización : Miranda

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Acero Joan el Sáb 6 Oct - 0:45

jajajajajaja ok, es que es comprensible que se enrede tengo ratos escribiendo "pesada" y nadie habia hecho la correcccion, ni yo mismo me habia dado cuenta del error

Me explico por lo general la pkm, mag, mg 3 necesitan de 2 soldados uno que opera la ametralladora y el asistente, esta se supone que es menos movil.

La rpk necesita solo de su operador y es mas movil y tambien mas ligera...

mi pregunta es porque no las 2 forman parte de una escuadra aca en Venezuela?
el otro asunto era si la pecheng tambien tiene la opcion de cambio rapido de cañon?
Solucionado todo el enredo mi sugerencia era diseñar 2 versiones del ak 103 una de cintas y otra de tambor

Acero Joan
Soldado Raso

Cantidad de envíos : 527
Fecha de inscripción : 22/07/2009
Localización : Patria Grande

http://www.fas.org/irp/doddir/army/fm100-2-1.pdf

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Cevarez el Sáb 6 Oct - 0:53

El problema de rediseñar el ak-103 para usar cintas, es que tendrias un arma totalmente distinta. Todas las ametralladoras de cintas (al menos las que conozco) se alimentan por encima del cuerpo del arma, teniendo el cilindro de gases por debajo del cañon. Alli, ya es un cambio radical.

Por otra parte Chopos, la m60, la m240, la pecheneg, etc., son ametralladoras intermedias. Poseen un peso de 8 a 12 kg. Las ligeras son inferiores a ese peso. Otro elemento lo dio Acero Joan, el numero de servidores para la ametralladora. Una m60 puede ser empleada por un solo operario, pero efectivamente, se usan dos para mantener operativa el arma sin grandes interrupciones.

Las ametralladoras ligeras son empleadas por un solo hombre y estan hechas para avanzar con la escuadra incluso, disparando en movimiento. La ametralladora intermedia es mas para tomar posicion, hacer fuego de supresion mientras el equipo se mueve. La ligera funcionaria igual, pero tambien permite avanzar con fuego de supresion sin necesidad de mantener una posicion.

Cevarez
Sargento Ayudante

Cantidad de envíos : 8038
Fecha de inscripción : 09/01/2010
Localización : Venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Cevarez el Sáb 6 Oct - 1:06

Veamos algo sobre un equivalente (mas o menos), la m249


En 1965, las principales ametralladoras del ejército estadounidense eran la Browning M2 y la M60. La M2 era una ametralladora pesada que habitualmente iba montada en vehículos o en emplazamientos previamente preparados. La M60 era una ametralladora media con mayor movilidad, que podía ser transportada por las tropas para darles cobertura con fuego automático. Ambas eran armas muy pesadas y por lo habitual necesitaban un equipo de al menos dos hombres para operar efectivamente, lo que las hacía más idóneas para emplearlas en un pelotón o regimiento. El BAR (Fusil Automático Browning M1918), que fue la principal ametralladora ligera del ejército, ya era obsoleto en los 50. Desde entonces, a los "fusileros asignados" de cada escuadrón se les ordenó utilizar sus fusiles en modo automático para proveer "fuego de cobertura". Ya que la doctrina habitual del ejército requiere que las tropas empleen los fusiles en modo semiautomático durante la mayor parte del combate para aumentar la precisión y ahorrar munición, los fusiles M14 y M16 del ejército estadounidense no habían sido diseñados para soportar fuego automático sostenido, por lo que se bloqueaban o sobrecalentaban. Sus cargadores de 30 cartuchos también limitaban su efectividad, en comparación a las armas alimentadas por cinta.

Se decidió que una ametralladora individual, más ligera que la M60, pero con mayor poder de fuego que el M16 sería ventajosa; las tropas ya no tendrían que basarse en sus fusiles para abrir fuego automático. Las propuestas de diseño para la nueva ametralladora fueron solicitadas en 1969. Los diseños debían tener un peso por debajo de 10 kg (22 libras) en los que se incluían 200 cartuchos, disparar un nuevo cartucho de 6 mm y tener un alcance de al menos 730 metros (800 yardas). Entre las armas que fueron enviadas por los fabricantes se encontraban la ametralladora experimental Colt CMG-1 (basada en el M16), la Heckler & Koch HK23 y la Fabrique Nationale Minimi, un arma accionada por los gases del disparo, refrigerada por aire y que empleaba el mismo cartucho que el M16. Todas ellas fueron sometidas a rigurosas pruebas en todas las condiciones posibles. La Minimi demostró ser la más efectiva de todas y fue aceptada en 1981, cuando los planes para los nuevos cartuchos de 6 mm fueron descartados debido a los problemas logísticos que conllevaría la introducción de un nuevo cartucho.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ametralladora_ligera_M249

Es decir, una ametralladora como la rpk, esta hecha para dar fuego de supresion en apoyo al resto de la escuadra. Ahora, veamos la m60 y similares:

La ametralladora M60 comenzó su desarrollo a finales de la década de 1940, como un programa para una ametralladora nueva y más ligera del calibre 7,62 x 51 OTAN. El diseño incluía características de otras ametralladoras (como la alemana MG42) además de otras características propias. El propósito de esta arma era sustituir al BAR y a la ametralladora Browning M1919A6, usadas ambas como armas de apoyo de pelotón, además de en el rol de ametralladora media. Fue adoptada por el Ejército de EE. UU. en 1957, convirtiéndose desde entonces en una pieza básica del arsenal norteamericano, estando presente en todos los conflictos desde esa fecha. Aparte del uso en infantería, esta arma sustituyó a la ametralladora M73 en los blindados del Ejército norteamericano, ya que la M73 no resultó del todo eficiente.

Es reemplazada en ocasiones por varias versiones de la M240 como ametralladora media y por la M249 SAW como arma automática de escuadrón (ametralladora ligera). Sin embargo, sigue estando en servicio en el ejército de Estados Unidos, así como otros países (especialmente Australia); su producción continua en el siglo XXI.

Un poco sobre los conceptos de ametralladora:

Ametralladora de propósito general


La MG 34 fue la precursora de las ametralladoras de propósito general.
Una ametralladora de propósito general (GPMG por sus siglas en inglés) es una ametralladora polivalente cuya función es desempeñar tanto la función de ametralladora ligera como la de ametralladora media, siendo al mismo tiempo un arma portátil.
Esta arma puede actuar como una ametralladora de posición normal, montada en un trípode pesado con miras; o puede ser desmontada, acoplada a un bípode y utilizada como ametralladora ligera, pero con una potencia muy superior a las concebidas expresamente como tales.
En la práctica moderna, son ametralladoras medias refrigeradas por aire que disparan munición de fusil como 7,62 × 51 mm OTAN, 7,62 × 54 mm R o 7,92 × 57 mm Mauser. Generalmente son utilizadas desde una posición estacionaria, bien apoyadas en un bípode o trípode, o bien montada en un vehículo o helicóptero, ya que suelen ser demasiado potentes y pesadas para poder ser disparadas con efectividad desde una posición de pie sin apoyo o en movimiento.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ametralladora_de_prop%C3%B3sito_general

Ahora una ametralladora ligera:

Ametralladora ligera

na ametralladora ligera (LMG por sus siglas en inglés) o fusil de ametrallamiento, es una ametralladora diseñada para ser empleada por un único soldado, con o sin asistente, como apoyo a la infantería en la línea de frente. La ametralladora ligera suele ser usada como arma automática de escuadrón.
Una ametralladora ligera puede ser identificada o por la arma o por su función táctica. Se usa para disparar ráfagas cortas de 8-10 disparos, generalmente desde un bípode; un soporte para fuego continuo como es el trípode ya es una característica de una ametralladora media. Algunas ametralladoras, en particular las ametralladoras de propósito general, pueden ser desplegadas tanto como ametralladoras ligeras como medias. Como regla general, si una ametralladora es desplegadas con un bípode es una ametralladora ligera; y si lo es en un trípode es una ametralladora media, al menos que tenga un calibre de 10 mm o superior, entonces es una ametralladora pesada. Las ametralladoras ligeras modernas suelen tener un calibre menor, además de ser más ligeras y compactas, que las ametralladoras medias.
Las ametralladoras ligeras, como la Lewis británica, fueron introducidas por primera vez en la Primera Guerra Mundial para aumentar el poder de fuego de la infantería. Al fin de la Segunda Guerra Mundial, las ametralladoras ligeras generalmente estaban siendo desplegadas en una escala de una por sección o escuadra, y las escuadra de infantería moderna emergió con tácticas basadas en la utilización de las ametralladoras ligeras.

Es posible disparar una ametralladora ligera desde la cadera o en movimiento, pero resulta poco preciso, por lo que generalmente se dispara desde una posición estacionaria usando un bípode. Muchas ametralladoras ligeras antiguas (como la Bren o el Fusil Automático Browning Modelo 1918) eran alimentadas mediante cargador. Otras como la MG 34, podían ser alimentadas mediante cinta o cargador. Las ametralladoras ligeras modernas están diseñadas para disparar más proyectiles de menor calibre y tienden a ser alimentadas mediante cinta. Algunas, como la RPK soviética/rusa, son modificaciones de diseños de fusiles e asalto existentes. Las adaptaciones generalmente incluyen un cargador de mayor capacidad, un cañón más pesado para resistir el sobrecalentamiento, un mecanismo más robusto para soportar el fuego continuo y un bípode. Otras ametralladoras ligeras modernas, como la FN Minimi, ofrecen la posibilidad de utilizar cinta de munición o un cargador desechable. Las ametralladoras ligeras modernas de menor peso han permitido ser desplegadas a nivel de escuadra.

En fin, la propuesta de nick es valida, pero lo del cañon intercambiable en combate realmente no tiene mucho sentido, ya que no es un arma hecha para fuego continuo en posicion estacionaria, como podria ser un nido de ametralladora. Es un arma de apoyo en escuadra, con un fuego sostenido superior que un fusil, pero sin llegar a la cadencia de las ametralladoras medias.

Cevarez
Sargento Ayudante

Cantidad de envíos : 8038
Fecha de inscripción : 09/01/2010
Localización : Venezuela

Volver arriba Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

Re: Infanteria

Mensaje por Tato el Sáb 6 Oct - 2:39

@nick7777 escribió:Ustedes deben recordar,que la infantería nuetsra,no tiene la logística de la OTAN,un ametrallador que use una mg-3 o una vaina parecida a ella,llevará un mamotreto 13 kg y 130 cms de largo,y gastaría sus municiones más rápido,en una guerra de desgaste,como la que nos tocaría,sea contra nuestra hipótesis convencional o con la hipótesis asimétrica,así que hay que pensar en lo costoeficiente,y necesitamos controlar el gasto de munición y hacer durar el equipo que debe trasladar el ametralladorista y su compañero(2 hombres,el segundo porta municiones,cañones de recambio y ayuda a la alimentación del arma),un derivado como el que prpongo no tiene porqué pesar más de 7,5 kg,y puede ser manejado completamente por un solo hombre;es decir:un solo hombre versus dos hombres de la MG-3,la mitad de peso que la mg-3,posibilidad de fuego durante el asalto que no existe con la mg-3,por ser más ergonómica,ligera y con menor retroceso,para efectuar el mismo trabajo de apoyo general hasta distancias de 800 metros,para apoyo general,me sigo quedando con la MAG.

coño que arrecho repetir, es un arma ideal para conservar posiciones, en un escuadrón movil, la ametralladora se usa para abrir paso para avanzar








y al gochito onix, y el doctor chapatin que ama las farc


Tato
Cabo Primero

Cantidad de envíos : 3475
Fecha de inscripción : 07/02/2010
Localización : Cúcuta

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por nick7777 el Sáb 6 Oct - 7:04

@Cevarez escribió:
@nick7777 escribió:
@Cevarez escribió:

A ver, pero el recalentamiento es precisamente por abuso sobre el arma. Pero si el uso es el que planteas, esto no deberia pasar. Sin embargo, eso de que con simplemente recaentarse se pierda el arma, es solucionable con un buen diseno del canon, que permita una mejor rfrgeracion. Por ejemplo, se pueden usar aletas de refrigeracion.

No es solo problema de refrigeración,cuando estás echando plomo nadie cuenta las ráfagas que deben dispararse o no,si te fijas en los "combates" en alepo,vés ráfaga y ráfaga trás ráfaga,cuando aparece evidencia de recalentamiento del cañón y tu arma no permite el recambio,"dejarla enfriarse",tampoco es la solución,porque ese cañón estará desgastado,sin estrias ,eso significa,que entonces el arma queda inutilizada hasta que,en el taller de armería(si alguna vez vuelve a él),le retiren el cañón y lo sustituyan:así funciona la RPK,¿como se evita eso?(quedarse con un arma de apoyo inutilizada en medio de los combates más feroces),con una vaina muy sencilla:cambio rápido de cañón,no veo porqué tanta resistencia a la idea.


EL tema no es resistencia, sino que no veo ese escenario asi de extremo. Si fuera asi, nadie usaria esas perolas. Ademas, recordemos que es una ametralladora ligera, no es que vas a ponerte en una posicion tu solo. Eso es para acompanar infanteria. Estan pensadas para disparar mas sostenido que un fusil, pero si deseas full plomo,verga, una m60 o una m240.

Las cosas en su justa medida. Que mas vas a pedir de una perola de6 kg?

El escenario es ese que coloqué,y,a la RPK,que es un arma excelente,solo se le critica el cañón fijo,por exactamente lo que coloqué,la limitante del diseño,se aceptó así por la facilidad de fabricación(algo que siempre privó en los soviéticos), y porque,efectivamente,su uso estaba enmarcado dentro de la doctrina soviética de ataque masivo,justo como lo comentas;esa NO ES nuestra doctrina actual que prefiere armas en lo posible útiles tanto para conflictos contra hipótesis simétricas o asimétricas,así lo pienso a partir del material adquirido para la infantería(fusil AK-103,RPG,MANPADS),es por ello,que la adición de un cañón de cambio rápido viene a subsanar el único defecto de esta arma,ahorraría también,el tiempo en que el arma no estaría operativa debido al respectivo reciclado de la misma a la armería para sustitución de el cañón desgastado.Con respecto a lo que se le puede pedir a una perola de 6 kg:una perola de 6 kg como la minimi dispone de un cañón de recambio rápido y posibilidad de usar:cinta,tambor y cargadores en su alimentador lateral,por tanto,no se le están pidiendo "peras al horno". lol!

nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por nick7777 el Sáb 6 Oct - 7:36

@Cevarez escribió:Veamos algo sobre un equivalente (mas o menos), la m249


En 1965, las principales ametralladoras del ejército estadounidense eran la Browning M2 y la M60. La M2 era una ametralladora pesada que habitualmente iba montada en vehículos o en emplazamientos previamente preparados. La M60 era una ametralladora media con mayor movilidad, que podía ser transportada por las tropas para darles cobertura con fuego automático. Ambas eran armas muy pesadas y por lo habitual necesitaban un equipo de al menos dos hombres para operar efectivamente, lo que las hacía más idóneas para emplearlas en un pelotón o regimiento. El BAR (Fusil Automático Browning M1918), que fue la principal ametralladora ligera del ejército, ya era obsoleto en los 50. Desde entonces, a los "fusileros asignados" de cada escuadrón se les ordenó utilizar sus fusiles en modo automático para proveer "fuego de cobertura". Ya que la doctrina habitual del ejército requiere que las tropas empleen los fusiles en modo semiautomático durante la mayor parte del combate para aumentar la precisión y ahorrar munición, los fusiles M14 y M16 del ejército estadounidense no habían sido diseñados para soportar fuego automático sostenido, por lo que se bloqueaban o sobrecalentaban. Sus cargadores de 30 cartuchos también limitaban su efectividad, en comparación a las armas alimentadas por cinta.

Se decidió que una ametralladora individual, más ligera que la M60, pero con mayor poder de fuego que el M16 sería ventajosa; las tropas ya no tendrían que basarse en sus fusiles para abrir fuego automático. Las propuestas de diseño para la nueva ametralladora fueron solicitadas en 1969. Los diseños debían tener un peso por debajo de 10 kg (22 libras) en los que se incluían 200 cartuchos, disparar un nuevo cartucho de 6 mm y tener un alcance de al menos 730 metros (800 yardas). Entre las armas que fueron enviadas por los fabricantes se encontraban la ametralladora experimental Colt CMG-1 (basada en el M16), la Heckler & Koch HK23 y la Fabrique Nationale Minimi, un arma accionada por los gases del disparo, refrigerada por aire y que empleaba el mismo cartucho que el M16. Todas ellas fueron sometidas a rigurosas pruebas en todas las condiciones posibles. La Minimi demostró ser la más efectiva de todas y fue aceptada en 1981, cuando los planes para los nuevos cartuchos de 6 mm fueron descartados debido a los problemas logísticos que conllevaría la introducción de un nuevo cartucho.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ametralladora_ligera_M249

Es decir, una ametralladora como la rpk, esta hecha para dar fuego de supresion en apoyo al resto de la escuadra.

Afirmativo,camarada.


Ahora, veamos la m60 y similares:

La ametralladora M60 comenzó su desarrollo a finales de la década de 1940, como un programa para una ametralladora nueva y más ligera del calibre 7,62 x 51 OTAN. El diseño incluía características de otras ametralladoras (como la alemana MG42) además de otras características propias. El propósito de esta arma era sustituir al BAR y a la ametralladora Browning M1919A6, usadas ambas como armas de apoyo de pelotón, además de en el rol de ametralladora media. Fue adoptada por el Ejército de EE. UU. en 1957, convirtiéndose desde entonces en una pieza básica del arsenal norteamericano, estando presente en todos los conflictos desde esa fecha. Aparte del uso en infantería, esta arma sustituyó a la ametralladora M73 en los blindados del Ejército norteamericano, ya que la M73 no resultó del todo eficiente.

Es reemplazada en ocasiones por varias versiones de la M240 como ametralladora media y por la M249 SAW como arma automática de escuadrón (ametralladora ligera). Sin embargo, sigue estando en servicio en el ejército de Estados Unidos, así como otros países (especialmente Australia); su producción continua en el siglo XXI.

De hecho,se considera que la M-240(VERSIÓN LOCAL GRINGA de nuestra MAG),sustituye, por su fiabilidad a la "cerda"M-60,la M-60 ya no se fabrica.Estas ametrallladoras hoy en día,por su peso(M-240/MAG,PK,MG-3,etc.),suelen ser transportadas actualmente sobre vehículos ,y empleadas básicamente como apoyos de fuego sobre trípodes o afustes ,para el asalto o los patrullajes,se usan ahora las ametralladoras lígeras de apoyo de fuego a la escuadra ,tales como :minimi,rpk-74,m-249SAW(Squad Automatic Weapon),armas todas de apoyo a la escuadra ,que es el nivel básico de organización de muchas fuerzas armadas,incluyendo la nuestra,ya antes de ellas,cumplian esta función las HK-21,FAP , y RPK,

Un poco sobre los conceptos de ametralladora:

Ametralladora de propósito general


La MG 34 fue la precursora de las ametralladoras de propósito general.
Una ametralladora de propósito general (GPMG por sus siglas en inglés) es una ametralladora polivalente cuya función es desempeñar tanto la función de ametralladora ligera como la de ametralladora media, siendo al mismo tiempo un arma portátil.
Esta arma puede actuar como una ametralladora de posición normal, montada en un trípode pesado con miras; o puede ser desmontada, acoplada a un bípode y utilizada como ametralladora ligera, pero con una potencia muy superior a las concebidas expresamente como tales.
En la práctica moderna, son ametralladoras medias refrigeradas por aire que disparan munición de fusil como 7,62 × 51 mm OTAN, 7,62 × 54 mm R o 7,92 × 57 mm Mauser. Generalmente son utilizadas desde una posición estacionaria, bien apoyadas en un bípode o trípode, o bien montada en un vehículo o helicóptero, ya que suelen ser demasiado potentes y pesadas para poder ser disparadas con efectividad desde una posición de pie sin apoyo o en movimiento.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ametralladora_de_prop%C3%B3sito_general

Ahora una ametralladora ligera:

Ametralladora ligera

na ametralladora ligera (LMG por sus siglas en inglés) o fusil de ametrallamiento, es una ametralladora diseñada para ser empleada por un único soldado, con o sin asistente, como apoyo a la infantería en la línea de frente. La ametralladora ligera suele ser usada como arma automática de escuadrón.
Una ametralladora ligera puede ser identificada o por la arma o por su función táctica. Se usa para disparar ráfagas cortas de 8-10 disparos, generalmente desde un bípode; un soporte para fuego continuo como es el trípode ya es una característica de una ametralladora media. Algunas ametralladoras, en particular las ametralladoras de propósito general, pueden ser desplegadas tanto como ametralladoras ligeras como medias. Como regla general, si una ametralladora es desplegadas con un bípode es una ametralladora ligera; y si lo es en un trípode es una ametralladora media, al menos que tenga un calibre de 10 mm o superior, entonces es una ametralladora pesada. Las ametralladoras ligeras modernas suelen tener un calibre menor, además de ser más ligeras y compactas, que las ametralladoras medias.
Las ametralladoras ligeras, como la Lewis británica, fueron introducidas por primera vez en la Primera Guerra Mundial para aumentar el poder de fuego de la infantería. Al fin de la Segunda Guerra Mundial, las ametralladoras ligeras generalmente estaban siendo desplegadas en una escala de una por sección o escuadra, y las escuadra de infantería moderna emergió con tácticas basadas en la utilización de las ametralladoras ligeras.

Es posible disparar una ametralladora ligera desde la cadera o en movimiento, pero resulta poco preciso, por lo que generalmente se dispara desde una posición estacionaria usando un bípode. Muchas ametralladoras ligeras antiguas (como la Bren o el Fusil Automático Browning Modelo 1918) eran alimentadas mediante cargador. Otras como la MG 34, podían ser alimentadas mediante cinta o cargador. Las ametralladoras ligeras modernas están diseñadas para disparar más proyectiles de menor calibre y tienden a ser alimentadas mediante cinta. Algunas, como la RPK soviética/rusa, son modificaciones de diseños de fusiles e asalto existentes. Las adaptaciones generalmente incluyen un cargador de mayor capacidad, un cañón más pesado para resistir el sobrecalentamiento, un mecanismo más robusto para soportar el fuego continuo y un bípode. Otras ametralladoras ligeras modernas, como la FN Minimi, ofrecen la posibilidad de utilizar cinta de munición o un cargador desechable. Las ametralladoras ligeras modernas de menor peso han permitido ser desplegadas a nivel de escuadra.

En fin, la propuesta de nick es valida, pero lo del cañon intercambiable en combate realmente no tiene mucho sentido, ya que no es un arma hecha para fuego continuo en posicion estacionaria, como podria ser un nido de ametralladora. Es un arma de apoyo en escuadra, con un fuego sostenido superior que un fusil, pero sin llegar a la cadencia de las ametralladoras medias.

Vé,si que es válida mi propuesta:a un miliciano o soldado venezolano le puede tocar defender un sector determinado en una ciudad o selva,¿qué les ería más útil?:un arma enmarcada dentro de los conceptos que ambos conocemos y dentro de una doctrina muy ajena a la nuetsra o un arma diseñada ex-profeso para darle la máxima potencia de fuego al soldado-guerrillero,en azul:lo único que limita la cadencia de la ametralladoar ligera RPK,es el cañón fijo:¿porqué no hacerlo recambiable?,y perdonen la insistencia,PERO es un hecho que si se dá en combate esa exigencia,pues es la única crítica al modelo RPK que he leido.


nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Cevarez el Sáb 6 Oct - 9:34

Tranquilo por la insitencia nick, para eso es el foro, para debatir.

Por otro lado, es factible hacerle cañon recambiable, de hecho, por alli postee alguna forma de hacerlo. Pero quizas, solo quizas, la solucion mas optima seria comenzar de cero un arma que pueda usar cintas (la rpk o algo basado en el ak103 no podria tener esa capacidad, por su propia configuracion), tambores, cargadores, etc. No tenemos que inventar la rueda, puede usarse mecanismos existentes en otras armas y adaptarlos. Por ejemplo, asi de crudo, se puede usar la base del ak-103, pero invirtiendo el fusil, es decir, cilindro de gases para abajo y cañon arriba. Luego, la entrada de las balas se le agrega el mecanismo para liberar la cinta y expulsar el casquillo correspondiente. El cerrojo puede ser en su mayor parte, el mismo del ak-103.

Ahora, si es hacer algo YA, es mas facil rediseñar el cañon para ser removible o mas bien, semi-removible y se usaran solo tambores o cargadores. No se puede pedir mas sin profundizar en el rediseño como estoy planteando.

Cevarez
Sargento Ayudante

Cantidad de envíos : 8038
Fecha de inscripción : 09/01/2010
Localización : Venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por vudu 1 el Sáb 6 Oct - 10:41

Nickk buen punto, cevarez tienes razon en parte como infante te digo que desplazarse rápido y abrirse paso es prioridad yo prefiero armamento ligero pero con algo de potencia, los de artilleria se encargan de abrirnos el paso y el infante arrasa con lo que quede rapidos y precisos Siempre listos Infanteria por VENEZUELA Ven:)

vudu 1
Teniente

Cantidad de envíos : 10165
Fecha de inscripción : 24/03/2011
Localización : selva!!!

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por delta074 el Sáb 6 Oct - 11:50

@Tato escribió:

coño que arrecho repetir, es un arma ideal para conservar posiciones, en un escuadrón movil, la ametralladora se usa para abrir paso para avanzar


Delta 074 escribio:
Te la acepto para defensa y ojo cuidado hoy en dia con los nidos de ametralladoras y las granadas de fusil o los RPG.
Pero para avanzar como Rambo no me parece.


Delta 074 escribio:
Tato, gracias por traer el video es muy didactico de lo que no se debe hacer. ¿captaron lo del perro?; parece que ellos no.
Solo comento de la ametralladora, en la forma como la usaron solo generaron un blanco facil.
Por cierto tanto que nos critican el verde oliva y a la hora de la chiquita; Como les encanta. Very Happy




Delta 074 escribio:
Al principio el patrullero indica la importancia de la ametrallodora como armamento auxiliar y fija, me preocupa la velocidad tan lenta y la tranquilidad para responder el fuego(era una diana flotante para cualquier RPG).
Mejor las patrulleras tipo Guardian.
Tato los vecinos se la ponen facil a Onyx y a Nick para hablar de los supersoldados.
Digame lo que se escucha; "No disparen hasta que no vean el objetivo"; "No disparen si no nos hostigan"y todos apilados atras.;En el otro video aborten aborten;tardanza de artilleria tanto aerea como terrestre al decir;"Mucha demora y luego corran retrocedan".Cero extrategia, ya veo porque no acaban con ella.Entiendo las reuniones de Paz. Santo esta mas claro y ve lo que hemos visto en sus videos, mas que muchos de alla.


y al gochito onix, y el doctor chapatin que ama las farc

Delta 074 escribio:
jajaja, pensaba que era el Ejercito y es la guerrilla. Vean la buena manera de utilizar la ametralladora.
-Recogen sus cartuchos, son ecologicos Shocked
Me quedo mejor con la ametralladora liviana de Cevarez

Ahora Si lo que quieren es disparar, no gastar tanta municiones en los terrenos que hemos visto y desplazarse; en agua, zona costera del rio y selva no tan tupida para defender y avanzar; el cañón 30mm 2A72 y 7.62mm PKT coaxial de los MTR 80 A
, debes llevar.

delta074
Sargento Ayudante

Cantidad de envíos : 8560
Fecha de inscripción : 31/08/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por nick7777 el Sáb 6 Oct - 11:55

@Cevarez escribió:Tranquilo por la insitencia nick, para eso es el foro, para debatir.

Por otro lado, es factible hacerle cañon recambiable, de hecho, por alli postee alguna forma de hacerlo. Pero quizas, solo quizas, la solucion mas optima seria comenzar de cero un arma que pueda usar cintas (la rpk o algo basado en el ak103 no podria tener esa capacidad, por su propia configuracion), tambores, cargadores, etc. No tenemos que inventar la rueda, puede usarse mecanismos existentes en otras armas y adaptarlos. Por ejemplo, asi de crudo, se puede usar la base del ak-103, pero invirtiendo el fusil, es decir, cilindro de gases para abajo y cañon arriba. Luego, la entrada de las balas se le agrega el mecanismo para liberar la cinta y expulsar el casquillo correspondiente. El cerrojo puede ser en su mayor parte, el mismo del ak-103.

Ahora, si es hacer algo YA, es mas facil rediseñar el cañon para ser removible o mas bien, semi-removible y se usaran solo tambores o cargadores. No se puede pedir mas sin profundizar en el rediseño como estoy planteando.

Fíjate en lo queescribió anteriormente vudu 1:no se usan casi las cintas actualmente porque esa mierda se puede enredar en el monte y el alimentador abierto de la cinta,se ensucia mucho más fácil ;nada de eso pasa con el sistema de cargador o el tambor,por eso la cinta,viene en tambor en la ultimax-100 y en la minimi/M-249SAW en caja cuadrada,y no guindando.

nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por delta074 el Sáb 6 Oct - 12:08

@nick7777 escribió:Fíjate en lo queescribió anteriormente vudu 1:no se usan casi las cintas actualmente porque esa mierda se puede enredar en el monte y el alimentador abierto de la cinta,se ensucia mucho más fácil ;nada de eso pasa con el sistema de cargador o el tambor,por eso la cinta,viene en tambor en la ultimax-100 y en la minimi/M-249SAW en caja cuadrada,y no guindando.
Vudu y tu lo que quieren es una:
La PKM



Very Happy

delta074
Sargento Ayudante

Cantidad de envíos : 8560
Fecha de inscripción : 31/08/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por nick7777 el Sáb 6 Oct - 12:18

@delta074 escribió:
@nick7777 escribió:Fíjate en lo queescribió anteriormente vudu 1:no se usan casi las cintas actualmente porque esa mierda se puede enredar en el monte y el alimentador abierto de la cinta,se ensucia mucho más fácil ;nada de eso pasa con el sistema de cargador o el tambor,por eso la cinta,viene en tambor en la ultimax-100 y en la minimi/M-249SAW en caja cuadrada,y no guindando.
Vudu y tu lo que quieren es una:
La PKM



Very Happy

No vale,no tiene que ver una ametralladora ligera con una media,por eso no aplica la comparación:tienen usos distintos,la ligera la puedes usar en fuego full auto mientras avanzas,o retrocedes o subes escaleras,etc..las medias tienes que emplazarlas y usarlas luego...coño! Rolling Eyes

nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por delta074 el Sáb 6 Oct - 13:31

@nick7777 escribió:
No vale,no tiene que ver una ametralladora ligera con una media,por eso no aplica la comparación:tienen usos distintos,la ligera la puedes usar en fuego full auto mientras avanzas,o retrocedes o subes escaleras,etc..las medias tienes que emplazarlas y usarlas luego...coño! Rolling Eyes
Entonces ¿que quieres que podamos fabricar aca para escuadra?
. No quieres lo que te dice Cevarez,
. tampoco lo mio, que parte de la Kalashnikov,
. tampoco lo de Xamber Pecheneg.
. Lo ligero y lo mediano te lo da el tripode que le pongas.
. Comente los Ruso por las opciones:
http://www.ecured.cu/index.php/Ametralladora_PKM
ametralladora
rusa Pecheneg, con un cañón fijo refrigerado por aire forzado y que no
permite sustituirlo en combate, algo muy inusual para una ametralladora moderna.
...CoY Very Happy T

delta074
Sargento Ayudante

Cantidad de envíos : 8560
Fecha de inscripción : 31/08/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por nick7777 el Sáb 6 Oct - 16:27

@delta074 escribió:
@nick7777 escribió:
No vale,no tiene que ver una ametralladora ligera con una media,por eso no aplica la comparación:tienen usos distintos,la ligera la puedes usar en fuego full auto mientras avanzas,o retrocedes o subes escaleras,etc..las medias tienes que emplazarlas y usarlas luego...coño! Rolling Eyes
Entonces ¿que quieres que podamos fabricar aca para escuadra?
. No quieres lo que te dice Cevarez,
. tampoco lo mio, que parte de la Kalashnikov,
. tampoco lo de Xamber Pecheneg.
. Lo ligero y lo mediano te lo da el tripode que le pongas.
. Comente los Ruso por las opciones:
http://www.ecured.cu/index.php/Ametralladora_PKM
ametralladora
rusa Pecheneg, con un cañón fijo refrigerado por aire forzado y que no
permite sustituirlo en combate, algo muy inusual para una ametralladora moderna.
...CoY Very Happy T

Lo que quiero ya lo coloqué antes,pero si no lo leen,¿como pueden entender lo que estoy diciendo? Rolling Eyes ,la pecheneg usa un cañón fijo que soporta 12000 disparos contínuos,te imaginarás que ese no es cualquier acero,porque la pecheneg sustituye a un ametralladora de cañón reemplazable:la pk.

nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por nick7777 el Sáb 6 Oct - 16:31

Delta,esto es lo que comenté,en la página 43 del tema:

Se pudiese efectuar un rediseño,pero basádonos en el AK-103 ,capaz de usar tanto cintas como tambores de 100 balas y cargadores curvos standard de 30 ,y producir cargadores curvos de 45 -50 balas también compatibles,diseñarse un cañón más resistente y sustituible:podría tomarse del AK-103 su mecanismo de freno de boca que disminuye el retroceso en automático ,COLOCARSE UNA CULATA más ergonómica y cómoda y posicionarse un selector de tiro de 2 o 3 posiciones,ambidextro.




Última edición por nick7777 el Sáb 6 Oct - 16:57, editado 1 vez

nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Cevarez el Sáb 6 Oct - 16:43

@nick7777 escribió:Delta,esto es lo que comenté,en la página 43 del tema:

Se pudiese efectuar un rediseño,pero basádonos en el AK-103 ,capaz de usar tanto cintas como tambores de 100 balas y cargadores curvos standard de 30 ,y producir cargadores curvos de 45 -50 balas también compatibles,diseñarse un cañón más resistente y sustituible:podría tomarse del AK-103 su mecanismo de freno de boca que disminuye el retroceso en automático ,COLOCARSE UNA CULATA más ergonómica y cómoda y posicionarse un selector de tiro de 2 o 3 posiciones,ambidextro.

Es que eso no es asi de facil. De hecho, la rpk tiene piezas distintas al ak-47. El cerrojo y el recolector de gases deben ser reforzados igualmente, por el uso severo. Cintas olvidalo, el mecanismo es muy diferente y la configuracion general del arma tambien. Por la cinta, es necesario que el cilindro de gases este por debajo del cañon.

Si quieres una ametralladora ligera basada en el ak-103, es factible hacerlo, pero seria mucho mas sencillo reforzar el cañon para que tenga una elevada vida util. Otra cosa, es hacer como dije, un cañon semi-removible, es decir, remueves una parte del cañon y otra la refuerzas y la dejas fija. Esto es para evitar que se tenga que rediseñar la union del cañon con el conjunto interno de mecanismos. Pero cintas nanai, puro tambor y cargadores.

Cevarez
Sargento Ayudante

Cantidad de envíos : 8038
Fecha de inscripción : 09/01/2010
Localización : Venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por nick7777 el Sáb 6 Oct - 17:00

@Cevarez escribió:
@nick7777 escribió:Delta,esto es lo que comenté,en la página 43 del tema:

Se pudiese efectuar un rediseño,pero basádonos en el AK-103 ,capaz de usar tanto cintas como tambores de 100 balas y cargadores curvos standard de 30 ,y producir cargadores curvos de 45 -50 balas también compatibles,diseñarse un cañón más resistente y sustituible:podría tomarse del AK-103 su mecanismo de freno de boca que disminuye el retroceso en automático ,COLOCARSE UNA CULATA más ergonómica y cómoda y posicionarse un selector de tiro de 2 o 3 posiciones,ambidextro.

Es que eso no es asi de facil. De hecho, la rpk tiene piezas distintas al ak-47. El cerrojo y el recolector de gases deben ser reforzados igualmente, por el uso severo. Cintas olvidalo, el mecanismo es muy diferente y la configuracion general del arma tambien. Por la cinta, es necesario que el cilindro de gases este por debajo del cañon.

Si quieres una ametralladora ligera basada en el ak-103, es factible hacerlo, pero seria mucho mas sencillo reforzar el cañon para que tenga una elevada vida util. Otra cosa, es hacer como dije, un cañon semi-removible, es decir, remueves una parte del cañon y otra la refuerzas y la dejas fija. Esto es para evitar que se tenga que rediseñar la union del cañon con el conjunto interno de mecanismos. Pero cintas nanai, puro tambor y cargadores.

las cintas sueltas no son recomendables,por lo ya comentado,mucho mejor si el sistema es de tambor o cargador,por lo demás,de acuerdo contigo,así que renuncio a que nuestra ametralladora ligera,use cintas Very Happy


La de abajo es una STONER A-63:


STONER A-63:





nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Onyx el Sáb 6 Oct - 17:17



dejen las armas que ya vamos a votar!!!!!



Onyx
Sargento Mayor de Tercera

Cantidad de envíos : 5295
Fecha de inscripción : 26/08/2009
Localización : Mérida, Venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por nick7777 el Sáb 6 Oct - 17:18

@Onyx escribió:

dejen las armas que ya vamos a votar!!!!!



ESO es mañana y por un ratico,las armas son para toda la vida Very Happy

nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Onyx el Sáb 6 Oct - 17:22

@nick7777 escribió:
@Onyx escribió:

dejen las armas que ya vamos a votar!!!!!



ESO es mañana y por un ratico,las armas son para toda la vida Very Happy

ENTONCES MANDENME UN DRAGUNOFFFFFFF

Onyx
Sargento Mayor de Tercera

Cantidad de envíos : 5295
Fecha de inscripción : 26/08/2009
Localización : Mérida, Venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Acero Joan el Sáb 6 Oct - 17:29

@nick7777 escribió:
@Cevarez escribió:
@nick7777 escribió:Delta,esto es lo que comenté,en la página 43 del tema:

Se pudiese efectuar un rediseño,pero basádonos en el AK-103 ,capaz de usar tanto cintas como tambores de 100 balas y cargadores curvos standard de 30 ,y producir cargadores curvos de 45 -50 balas también compatibles,diseñarse un cañón más resistente y sustituible:podría tomarse del AK-103 su mecanismo de freno de boca que disminuye el retroceso en automático ,COLOCARSE UNA CULATA más ergonómica y cómoda y posicionarse un selector de tiro de 2 o 3 posiciones,ambidextro.

Es que eso no es asi de facil. De hecho, la rpk tiene piezas distintas al ak-47. El cerrojo y el recolector de gases deben ser reforzados igualmente, por el uso severo. Cintas olvidalo, el mecanismo es muy diferente y la configuracion general del arma tambien. Por la cinta, es necesario que el cilindro de gases este por debajo del cañon.

Si quieres una ametralladora ligera basada en el ak-103, es factible hacerlo, pero seria mucho mas sencillo reforzar el cañon para que tenga una elevada vida util. Otra cosa, es hacer como dije, un cañon semi-removible, es decir, remueves una parte del cañon y otra la refuerzas y la dejas fija. Esto es para evitar que se tenga que rediseñar la union del cañon con el conjunto interno de mecanismos. Pero cintas nanai, puro tambor y cargadores.

las cintas sueltas no son recomendables,por lo ya comentado,mucho mejor si el sistema es de tambor o cargador,por lo demás,de acuerdo contigo,así que renuncio a que nuestra ametralladora ligera,use cintas Very Happy


La de abajo es una STONER A-63:


STONER A-63:





Y entonces olvidan el poder de fuego en combate urbano, en el cual las cintas son muy utiles para parar avances,... Rolling Eyes

en cuanto a eso de que que el cilindro de gases este por debajo del cañon no es lo mismo que en la rpd? Question

los gringos y belgas no demostraron que se pueden usar tanto cintas como cargadores curvos? para eso creo que diseñaron los stanag

Acero Joan
Soldado Raso

Cantidad de envíos : 527
Fecha de inscripción : 22/07/2009
Localización : Patria Grande

http://www.fas.org/irp/doddir/army/fm100-2-1.pdf

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Cevarez el Sáb 6 Oct - 17:43

@Acero Joan escribió:
@nick7777 escribió:
@Cevarez escribió:

Es que eso no es asi de facil. De hecho, la rpk tiene piezas distintas al ak-47. El cerrojo y el recolector de gases deben ser reforzados igualmente, por el uso severo. Cintas olvidalo, el mecanismo es muy diferente y la configuracion general del arma tambien. Por la cinta, es necesario que el cilindro de gases este por debajo del cañon.

Si quieres una ametralladora ligera basada en el ak-103, es factible hacerlo, pero seria mucho mas sencillo reforzar el cañon para que tenga una elevada vida util. Otra cosa, es hacer como dije, un cañon semi-removible, es decir, remueves una parte del cañon y otra la refuerzas y la dejas fija. Esto es para evitar que se tenga que rediseñar la union del cañon con el conjunto interno de mecanismos. Pero cintas nanai, puro tambor y cargadores.

las cintas sueltas no son recomendables,por lo ya comentado,mucho mejor si el sistema es de tambor o cargador,por lo demás,de acuerdo contigo,así que renuncio a que nuestra ametralladora ligera,use cintas Very Happy


La de abajo es una STONER A-63:


STONER A-63:





Y entonces olvidan el poder de fuego en combate urbano, en el cual las cintas son muy utiles para parar avances,... Rolling Eyes

en cuanto a eso de que que el cilindro de gases este por debajo del cañon no es lo mismo que en la rpd? Question

los gringos y belgas no demostraron que se pueden usar tanto cintas como cargadores curvos? para eso creo que diseñaron los stanag

Una cinta es util en posiciones fijas, donde necesitas un suministro "ininterrumpido" de municion. No estas limitado por el peso de la municion (a veces se olvida este detallito, que 100 balas pesan una barbaridad) al transportar. Pero si deseas solo fuego de supresion al avance o retroceso, un tambor va que chuta.

Por lo del cilindro de gases, pues eso se debe a la facilidad de suministrar la cinta. Imaginate cargar una ametralladora con una cinta, estando de cabeza! es un dolor de cabeza. Si se pueden usar cargadores y cintas, pero un arma diseñada desde un principio para usar cargadores, no puede usar cintas, porque la cinta debe primero "desarmarse" a medida que se alimenta a la ametralladora. Esta funcion no existe en un ak-103, por ejemplo. Tambien esta el hecho, de que la alimentacion, especificamente la introduccion de la municion en el arma, se hace con un resorte en el cargador, cuando el arma es de este tipo. Pero en las ametralladoras de cintas, esta funcion se hace en el mecanismo del arma.

Funcionan diferente. Ahora, que las minimi puedan usar de todo, no es igual que las otras puedan.

Cevarez
Sargento Ayudante

Cantidad de envíos : 8038
Fecha de inscripción : 09/01/2010
Localización : Venezuela

Volver arriba Ir abajo

Re: Infanteria

Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 20:51


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 38 de 40. Precedente  1 ... 20 ... 37, 38, 39, 40  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.