El Foro Militar de Venezuela

T-72B1

Página 3 de 40. Precedente  1, 2, 3, 4 ... 21 ... 40  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje

Re: T-72B1

Mensaje por vudu 1 el Sáb 17 Mar - 17:49

@XAMBER escribió:
es que se van a subsanar las falencias del tanque actual.

? y a ti eso te parece bueno ? mira nick una pregunta tu cuando compras ropa la compras para mandarla al costurero a que te la acomode ? o la compras para ponertela ?

volviendo al tema es un disparate comprar un tanque para despues uno gastarse un realero repotenciandolo . Mejor es comprarlo y decirle al proveedor que lo mejore el mismo , no entiendo por que dar tanta vuelta . Eso sin contar de que modernizar hasta cierto punto un tanque con tanto uso como el T-72 es botar la plata ya que no vale la pena gastarse tanto en un equipo tan usado , por eso es que paquetes de modernizaciones como el rogatka nunca triunfaron , por que para eso es mejor echarlo un poquito mas de bolas y comprarse un T-90 .

Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes
avatar
vudu 1
Teniente

Cantidad de envíos : 10217
Fecha de inscripción : 24/03/2011
Localización : selva!!!

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Camarada el Sáb 17 Mar - 18:02

@Ch0pos escribió:

Eso entre comillas Gerardo, porque si vemos las noticias, los Colombianos están por comprar MBT, pero debemos irnos a tu ejemplo del Su-30. ¿Por qué se compraron aviones Su-30 con tecnología de punta para posiblemente enfrentar a aviones chatarra como Mirage 5, Kfir, Mirage 2000 y F5 que son sumamente inferiores? Como mucho, se hubiese comprado aviones Mig-29SMT

creo que la respuesta, camarada chopos, se debe a que un tanque es mucho mas vulnerable si se voltea la situacion y peleamos con unas fuerzas armadas con mejores medios anti-tanques, o si los colombianos potencian su flota de helicopteros dandole capacidad a muchos de esos a cazar tanques, sale mas dificil protegerlos o asegurarles el exito, el escenario para los t-72 es mas sencillo (aun asi deberion comprar uno mejor, como usted dice nadie se enojaria) pero con aviones buenisimos es mas dificil que nos desactualizen, los aviones protegen tanques, bases, cazan otros aviones, tumban bases, unden barcos y sirven para el combate a alas drogas y ademas hacen jugo nose yo. es al menos mi apreciacion, los aviones son una inversion mas segura para su tarea multiproposito que los tanques. es una humilde apreciacion. saludos camarada
avatar
Camarada
Soldado Raso

Cantidad de envíos : 107
Fecha de inscripción : 11/07/2011
Localización : Maracay

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por delta074 el Sáb 17 Mar - 18:02

@Ch0pos escribió:si vemos las
noticias, los Colombianos están por comprar MBT,
debemos irnos a tu
ejemplo del Su-30. ¿Por qué se compraron aviones Su-30 con tecnología
de punta para posiblemente enfrentar a aviones chatarra como Mirage 5,
Kfir, Mirage 2000 y F5 que son sumamente inferiores? Como mucho, se
hubiese comprado aviones Mig-29SMT
Lo mismo pasa con los tanques y de paso, ningún soldado se va a arrechar por tener tanques como el T-90 en su batallón.
-Amigo por comprar los Vecinos lo estan haciendo de hace 20 años,espera a ver que les llega (mejor sentado)

-Si. Los Aviones SU fueron demasiados a nuestra region(Ahora se entiende y se le agradece).
Pero no teniamos otra.
.No adquirimos MIG, que ya los pilotos habian probado; Querian SU 35, pero no estaba completamente desarrollado hace 6 años, y la condicion era saber pilotear SU.
Es
que esas son las unicas dos carencias, las que nombraste,pq por
fiabilidad mecanoca, blindaje y potencia de fuego va sobrado.
Entonces ¿cual es la pelea?, no va solo

De
eso estamos hablando, porque sabemos que los Su-30 son los aviones más
modernos de latinoamerica con armamento de ultima generación a los que
actualmente no le hacen falta mejoras de ningún tipo. Todo lo contrario
pasa con los T-72, que fueron comprados por allí en el 2010 con
tecnología de los años 80 e incluso de los años 60, a los que les hace
falta un modernización casi en su totalidad.
¿Para que una modernizacion del MBT? el solo; no disuade, asi hubiese sido T-90.
A diferencia de un SU, que el solo mete miedo y disuade.
Ahora con todo el equipo comprado para el Ejercito; eso si disuade.
Con saber que se les puede hacer una actualizacion al MBT en el momento requerido; basta, lo demas es gastar dinero en unos operarios que hay que formar(muy diferente a formar pilotos).

Los
Dragoon 300 y los Cascabel tiene el cañón Cokerill MK3 y aunque es de
baja presión, si usa granadas APFSDS porque nosotros las tenemos y a
final de cuentas, pero es lo de menos, ya que los Colombianos están por
comprar tanques.
Nosotros si usamos granada APFSDS. Los Colombianos no la puede usar.
Ahora ¿por estar los vecinos a comprar en papel?, todo lo aguanta.
En piso solo veo Cascabeles

@Ch0pos escribió:No es un buen tanque, pero si lo fue en su época y no nos hace falta un vehículo obsoleto al que incluso sus defensores proponen mejorarlo. Rolling Eyes
Dale pues; Obsoleto, mejor que no tenerlo.

delta074
Sargento Ayudante

Cantidad de envíos : 8627
Fecha de inscripción : 31/08/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por nick7777 el Sáb 17 Mar - 18:11

@XAMBER escribió:
es que se van a subsanar las falencias del tanque actual.

? y a ti eso te parece bueno ? mira nick una pregunta tu cuando compras ropa la compras para mandarla al costurero a que te la acomode ? o la compras para ponertela ?

volviendo al tema es un disparate comprar un tanque para despues uno gastarse un realero repotenciandolo . Mejor es comprarlo y decirle al proveedor que lo mejore el mismo , no entiendo por que dar tanta vuelta . Eso sin contar de que modernizar hasta cierto punto un tanque con tanto uso como el T-72 es botar la plata ya que no vale la pena gastarse tanto en un equipo tan usado , por eso es que paquetes de modernizaciones como el rogatka nunca triunfaron , por que para eso es mejor echarlo un poquito mas de bolas y comprarse un T-90 .

En la compra,de acuerdo a lo que manejo,hubo irregularidades,aparte de lamentarnos,¿que queda?:simple,resolver el problema y joder a los responsables,entiendo que lo segundo ya se hizo,ahora deben aplicarse correctivos.Hablas de tanques usados,pero entiendo que muchos estaban ALMACENADOS,portanto:cero km o con poco kilometraje(porque los rusos producían armas como churros y las ALMACENABAN,¿vés que es diferente a :"un tanque con TANTO uso"? Rolling Eyes),Hablas de "gastarse tanto",yo dudo mucho que sepas(yo tampoco lo sé si se gastó algo o vinieron de ñapa) lo que se gastó en esos blindados,Hablas también de "no valer la pena",lo que no vale la pena es seguir con un puñado de AMX-30 superuleteados y humeantes como MBT de primera línea,hay muchas versiones modernizadas del T-72 y es un tanque con gran éxito en todo el mundo con 40000 según wikipedia ,que el rogatka"no triunfó",¿porque no miras las sopotoscientas modernizaciones que si"triunfaron"?:una modernización no tiene que ser algo excesivamente costosos si se hace paulatinamente y se centra en las prioridades del MBT,si se ván efectuando por lotes en un lapso de tiempo..una sugerencia,deja de estar comiendo todo lo que lees en otros foros de supuestos"expertos" como aquél de el motor que escupía 20 litros de aceite cada 100 mts o algo así Rolling Eyes
avatar
nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por vudu 1 el Sáb 17 Mar - 18:27

oye si xamber estas medio inforrágico jejejej
avatar
vudu 1
Teniente

Cantidad de envíos : 10217
Fecha de inscripción : 24/03/2011
Localización : selva!!!

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por nick7777 el Sáb 17 Mar - 18:28

Otra voz,los "experten" narcolombitchs dicen que el cañón L7el leopard puede destruir al T-72B Razz SE BASAN EN QUE EL m-1 destruyó t-72 en irak con el L7, Razz,pero,el experto de pacotilla obvia que la munición gringa eran especiales de uranio empobrecido(que ellos jamás tendrán),y que los t-72 iraquies tenían una coraza mediocre ,muy inferior a la de nuestros T-72B1,ya hasta están contentos con la presunta compra lol!,tragando mitos,continuan con la falacia de las torres voladoras por:"la mala disposición del carrusel de los proyectiles",un tema ya suficientemente esclarecido,para que veamos el nivel de estos expertos narcolombitch,algunas intervenciones hablan de los fácil y vulnerables que son al fuego de 20mm nuestros T-72B1, drunken,las municiones heat tandem de los misiles "bastión" de nuestros BMP-3,CORTARÍAN COMO MANTEQUILLA al blindaje de los leopard 1,y desde muy larga distancia,lo cierto,es que ninguna munición de 105mmmactualmente comercializada es capaz de abatir el blindajde 500mm NDZ de nuestros tanques ,el cual,los ilusos de al lado cuestionan mencionando que tal vez los rusos,nos hayan vendido tanques con blindajes chimbos...como dice horaes,"POBRECITOS" Razz
avatar
nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Ch0pos el Sáb 17 Mar - 18:32

@nick7777 escribió:

En la compra,de acuerdo a lo que manejo,hubo irregularidades,aparte de lamentarnos,¿que queda?:simple,resolver el problema y joder a los responsables,entiendo que lo segundo ya se hizo,ahora deben aplicarse correctivos.

¿Qué irregularidades?
avatar
Ch0pos
Sargento Mayor de Primera

Cantidad de envíos : 7192
Fecha de inscripción : 20/05/2009
Localización : Miranda

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por vudu 1 el Sáb 17 Mar - 18:34

jajajajajajajaja si vale esos carajos, se pasan ya no posteo nada por allá dado que medio posteo algo en 40 seg aprox me lo editan
avatar
vudu 1
Teniente

Cantidad de envíos : 10217
Fecha de inscripción : 24/03/2011
Localización : selva!!!

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por vudu 1 el Sáb 17 Mar - 18:42

El Leopard 1V ( verbeterd, mejorado en holandes) y el 1a5 son dos aproximaciones diferentes a la misma mision; modernizar al leopard 1 al estandard e control de tiro que los nuevos tanques clase 60 ( leopard 2, Abrams, Challenger 1) introducian en Europa a mediados de la decada de los 80s.

La solucion alemana fue evaluar una opcion completamente nueva y una derivativa del leopard 2. Esta ultima gano, con la incorporacion del sistema de control de fuego EMES 18, que no es mas que un EMES 15 del leopard 2a4, incluyendo computador balistico digital Digibal y camara termica WBG-X. A esto se acompaño con un overhaul profundo de plataforma, nuevos estabilizadores electricos Cadillac Gage, etc.

La solucion holandesa fue algo diferente y un poco mas amplia. Se les ofrecio subirse al Leopard 1a5, pero los tiempos del programa aleman eran demasiado extendidos. Los holandeses tenian al Leopard 1 en el 50% de sus unidades de tanques y les urjia subirlo a un nivel equivalente al Leopard 2 que empleaban tambien.

La decision fue mas ambiciosa que la alemana, y de mas extension de trabajo. Primero, se opto por el director de tiro EMES 12 NL, este retenia algunos elementos de la suite original del leopard 1, como el telemetro optico ademas del laser, lo que les da una opcion de tiro discreto sin alertar al enemigo. Se incluyeron estabilizadores electrico hidraulicos ( mas delicados y exigentes en mantenimiento que los full electricos, pero mas precisos y mas aptos para el tro en movimiento al ser mas suaves) y se comenzo a trabajar en instalar una camara termica en posicion giratoria, es decir, en lugar de quedar esclavizada al eje de orientacion de la torre, esta podria girar en 360º provyendo mayor flexibilidad tactica. Esta camara no alcanzo a ser seleccionada e instalada antes del fin de la guerra fria, quedando su posicion preparada y el input al director listo. Cuando los tanques se venden, Chile opta por camaras intensisifcadoras de luz PzB 200, mas baratas en adquisicion, implementacion y soporte( recordemos que salvo los AMX30B2 chilenos y los M60a3TTS no habia tanques con camaras termicas en la region hasta la llegada del leopard2a4CHL) que aun proveian superioridad neta ante el desafio de un TAM o T55 a mediados de la decada del 90. Hoy habria que agregar la modernizacion del TAM con la suite Elbit Knight/CAOP

Hoy por hoy, ambas opciones tienen limitantes. En el caso del 1V, la ausencia de termal, en el caso del 1a5, la ausencia de un sistema de calculo de distancias no activo y el hecho de que estan "frios".

De adquirir el Leopard 1a5, yo lo tropicalizaria agregando un sistema de aire acondicionado para incrementar la vida de la electronica y manejar la humedad, instalaria de poderse una nueva camara termica independiente para el Comandante en sistema CITV y nuevas comunicaciones enlazables a un sistema de administracion de batalla ( BMS)

De adquirir Leopard 1V, haria basicamente lo mismo, es decir, el termal en CITV, nuevas comunicaciones y modificara el sistema de ventilacion instalado en Chile, y que esta optimizado para manejar polvo de particulado muy pequeño a uno de manejo de humedad. Lo mismo con el sistema de manejo de batalla.

Ahora, reactivar los Leopard 1a5 probablemente salga marginalmente mas caro que modernizar los Leopard 1V que ya estan "vivos", por lo que dudo que haya un diferencial realmente relevante de costos en producir un tanque en un nivel detemrinado de capacidad. Los Leo 1 mas complicados serian los italianos, que por un lado no tienen el apoyo directo de los alemanes, y por el otro estan realmente "frios", es decir, fuera de servicio desde ya hace varios años y todos sus sistemas hidraulicos, etc estan muertos, requiriendo una reconstruccion profunda.

En cualquier opcion veria como tropicalizar el motor, sobre todo el sistema de enfriamiento/disipacion de calor

Saludos,

Sut



APARENTEMENTE ESTE FORISTA ES UN TANTO MAS SERIO QUE OTROS
avatar
vudu 1
Teniente

Cantidad de envíos : 10217
Fecha de inscripción : 24/03/2011
Localización : selva!!!

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por nick7777 el Sáb 17 Mar - 18:43

Mitos sobre tanques rusos y soviéticos.


alejandro_8February 24th, 2010
La década de los 90 fue un periodo
particularmente difícil para los carros soviéticos y luego rusos. Los
combates en la segunda guerra del golfo y Chechenia pusieron muy en
entredicho las prestaciones de los últimos modelos T-XX, en especial el
T-72. La publicación de algunas obras también contribuyó a esparcir
datos que no son siempre correctos o precisos. Por ello he decidido
crear un tema sobre mitos en los carros soviéticos.

"Los carros soviéticos no pueden disparar en movimiento"

Los
soviéticos fueron los primeros en montar estabilizadores en grandes
números y estuvieron por delante en este campo durante muchos años,
hasta la llegada de los Abrams, Challenger y Leopard-2. Como curiosidad,
se puede decir que los primeros Chieftain y Leo-1 carecían de ellos.

"Las ópticas soviéticas son toscas y de mala calidad"

De
nuevo, no existe base sólida para hacer una afirmación tan rotunda.
Durante la Segunda Guerra Mundial (SGM) hubo una bajada de calidad
debido a la evacuación de fábricas, pero para 1944 se había solucionado,
aunque la calidad no llegaba a las de las alemanas. Oficiales
yugoslavos preferían las ópticas de los T-34 a las de Sherman. Hoy en
día el fabricar ópticas es una tecnología dominada sin grandes
problemas, y los requerimientos no son tan exigentes.

"Al llevar el combustible en los laterales y barriles el carro es mucho más vulnerable"

El
combustible tiene que ir en algún lado, y la protección lateral de los
T-64/72/80 (60-80mm) es comparable o superior a la de sus homologos
occidentales. Los barriles de combustible se sueltan antes de entrar en
combate. Los Challenger-2 tienen un sistema similar. Por otra parte, el
diesel de los motores es más difícil que arda que gasolina.

"El cargador automático del T-64 pega en los testículos de los tripulantes, que terminan en un coro"

"El cargador automático del T-72 puede arrancarte un brazo"

Sin
duda entre mis favoritos, supongo que dicho por alguien que nunca ha
visto un T-64 o T-72. Los tripulantes se sientan a los lados del cañón, y
no detrás. Quien siga dudando puede preguntar a carristas fineses, que
operaron durante años T-72M1. Ninguno de ellos ha oido algo así en su
vida.

“A partir de 1500 metros, los cañones de 115mm y 125mm pierden precisión; y a más de 2000 no le pegan a nada”

De
nuevo, datos mal entendidos y mezclados. El T-62 monta el cañón de
ánima lisa U-5T de 115mm, primero de este tipo y con munición APFSDS. Si
bien es cierto que pierde precisión a partir de 1500 metros, tampoco se
puede decir que no le pegue a nada.

El 2A46 de 125mm tuvo
problemas iniciales de fabricación. Se trataba de una pieza bastante
revolucionaria debido al calibre y potencia, introducida
precipitadamente debido a una sobrevaloración de la coraza del
Challenger. Es innegable que todo ésto causó problemas de precisión y
vida útil.

En cualquier caso, en un combate en Europa las
distancias habrían sido la mayoría de las veces por debajo de 1500
metros, por lo que estos problemas se ven compensados. Además, ha
llovido mucho desde mediados de los 60 y hoy en día los T-80/90 montan
cañones muy mejorados 2A46M4 y M5, que logran impactos con munición
balística desde 5kms.

“Los T-64/72/80 llevan blindaje ERA para compensar, sin él su protección es inferior a los Leo-2, Challenger-2 y Abrams”

La
razón por la que los soviéticos desarrollaron el blindaje ERA es por su
carácter modular y su efectividad en relación al peso. Esto permitía
añadirlo sin afectar demasiado el peso tanto en carros modernos como más
antiguos.

En cualquier caso, un T-80U sin protección ERA Kontakt-5 tiene un blindaje similar al de un Leo-2A4 de su misma generación.

“El blindaje ERA es malo porque puede afectar a la infanteria”

Este
ha perdido fuerza porque hoy los vehículos occidentales lo usan.
Evidentemente, puede ser peligroso, pero los infantes van separados del
tanque, no pegados a él.

“Los soviéticos desarrollaron misiles debido a la escasa precisión de los cañones”

A
4kms y con ambos carros en movimiento, la posibilidad de impacto con
munición balística es muy pequeña, incluso en carros modernos. Los
diseñadores soviéticos respondieron a este problema instalando misiles,
que dan un % de impacto mucho mayor.

“El cargador automático es poco fiable y se instaló por falta de personal en el ejécito soviético”

El cargador automático en los carros soviéticos no se debe a falta de
personal, o incluso de espacio. En los años 60 los soviéticos se tomaban
muy en serio una guerra nuclear o con situaciones NBQ. En ellas un
cargador con el traje queda exhausto tras unos minutos cargando el
cañón, mientras que con el cargador la cadencia es la misma. A largo
plazo los cargadores automáticos probablemente sean más deseables debido
al incremento de peso de las municiones. A día de hoy, no conozco
ningún diseño moderno que no contemple tal posibilidad.

Por
otra parte, es un sistema muy fiable, como acreditan evaluaciones
americanas. Desde finales de los 50 han tenido tiempo para
perfecionarlo…

“El T-64/72/80 es mucho más incomodo que sus homologos occidentales.”

Los
carros soviéticos tienen menos espacio interior, pero también tienen un
tripulante menos, pero en general se puede decir que los modelos
occidentales son más cómodos.

“Una persona de altura norma no podría servir en un T-64/72/80”

El
único limite es para los conductores, que deben de medir menos de 1.75
metros. No es que sea una altura escandalosamente baja. En Finlandia
había comandantes de carros de más de 1.90 metros.

“El cargador automático limita la longitud de la munición”

Ciertamente. Este ha sido uno de los puntos débiles de los T-80/90 en
los últimos años, ya que con el caos financiero no se pudieron lanzar
mejores en los carruseles. De todas maneras, las últimas versiones de
T-90 vienen con un cargador que permite munición más larga.

Esto
tampoco significa que no haya limite en la longitud con un cargador
manual, ya que el tripulante debe manejar el proyectil dentro del
compartimento.

“Los
T-XX son poco fiables y duran poco, y en una guerra los soviéticos no
se hubiesen molestado en repararlos, ya que se perdía tiempo valioso.”


Este no se de dónde ha salido. El T-80U fue el carro más fiable en las
pruebas realizadas en Grecia, siendo el único que realizó el circuito de
1000kms sin problemas. Los M84, basados en el T-72, superaron a
Chieftain y Abrams en circuitos de movilidad realizados en el desierto
tras la guerra del Golfo.

“Los T-72/80/90 son vulnerables a los RPG , y los carros occidentales no”

Otro
mito que ha perdido mucha fuerza estos años. En Chechenia los T-72B y
T-80B aguantaron varios impactos de RPG e IED antes de ser destruidos, a
pesar de que muchos no llevaban ERA. Algunos hasta 12. El problema del
conflicto fue el uso de los carros, no sus caracteristicas en sí.

En caso de impactos laterales o atrás, cualquier carro va a tener problemas, sea occidental, chino o ruso.

“El T-72 es una versión barata y simple del T-64”

El
T-64 supuso un salto de prestaciones enorme, y su motor era complicado
de producir. En palabras de diseñadores, era como pasar de un motor de
pistón a un reactor. Los problemas iniciales y la baja producción hizo
que se diseñase el T-72. Este inicialmente no iba a ser más que un T-64
con un motor más simple, una versión de movilización para construir en
grandes cantidades durante una guerra.

El problema fue que
Jartsev, líder de UVZ, se negó a producir un carro extranjero (que no
fue diseñado por la empresa), y se las arregló para presentar un diseño
diferente y ponerlo en producción.

“El T-64 necesitó 2 programas masivos para solucionar fallos y le costó la carrera a mucha gente”

Esto
tiene que ver poco con la realidad. Ya se han comentado los problemas
en los primeros T-64, pero las versiones A y B eran fiables. Ucrania
utiliza todavía los primeros para entrenar conductores y moderniza los
segundos. Muchos sistemas del T-64 fueron uitlizados en el T-80,
incluyendo el motor 6TD. Merece la pena recordar que también ha sido
seleccionado por Pakistán para su carro de producción local. El
diseñador del T-64 siguió con su carrera y fue condecorado varias veces.


“Los cargadores del T-64/72/80 hacen que los carros estallen al primer impacto, haciendo saltar la torre.”

Este
problema se debe a la munición almacenada fuera del carrusel. Este es
difícil de alcanzar, sobre todo el T-72 porque la munición va horizontal
en el suelo del carro, tapado en los flancos por las ruedas.

Las explosiones se deben a la munición repartida por el compartimento y
a la mayor cantidad de munición HE y HE-FRAG que suelen llevar los
carros soviéticos. Esto hace que las explosiones sean mucho más
violentas que en carros occidentales, que suelen llevar más APFSDS.

Cabe recalcar que todos los carros tienen en mayor o menos medida este problema, siendo el Abrams el que mejor lo soluciona.

"El cañón de 125mm no penetra la coraza frontal de un carro occidental moderno, y éste penetra un T-72 desde 4kms"

La
famosa historia de los T-72 penetrados desde 4kms se origina en El
Líbano en 1982, después de combates entre sirios e israelíes. Desde hace
años han aparecido informes que corrigen esas afirmaciones, explicando
que los T-72 destruidos lo fueron en una emboscada y con misiles TOW, no
con Merkavas.

El tema de blindaje y penetración depende del
cañón, el enemigo, la munición y el lugar de impacto. Los iraquíes
utilizaban proyectiles BM-17, derivados del BM-15 de 1968. Se trataba de
un penetradores barato destinado a la exportación con prestaciones
30-40% inferiores. No es de sorprender que no penetrase los mejores
carros de finales de los 80.

Hoy en día cualquier munición
tendrá problemas para penetrar un carro frontalmente. Los T-90 fueron
sometidos a fuego de 120mm, incluso sin blindaje ERA, y no hubo
penetraciones.

"Los carros soviéticos están ciegos de noche"

De
nuevo otro mito procedente de Irak. Los soviéticos comenzaron a
instalar visores nocturnos en los 50, antes que otros paises, pero hasta
los 70 era una tecnología fácilmente interferible, y muy dependiente de
la meteorología. Generalmente era más efectivo usar bengalas y fuego en
grupo. Esto se aplica a todos los paises.

Donde los
soviéticos estaban en desventaja era en cámaras térmicas, que fueron
instaladas en gran número en los carros occidentales durante la década
de los 80. En la URSS apenas se produjeron unos pocos Agava-2, inferior a
los occidentales. Hoy en día palían esa desventaja utilizado cámaras
térmicas francesas.
Tags: defensa, irak, mitos, rusia, t-64, t-72, t-80, t-90
avatar
nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por zuhe el Sáb 17 Mar - 19:08

@nick7777 escribió:
@horaes escribió:


¿ Obsoleto RESPECTO a QUE ?....



Bueno,el chiste del año:algunos por ahí juran que el 105 mm puede perforar al T-72B1,Los de la OTAN comprobaron que...no podían!...están muy satisfechos con su gato "nuevo"...y yo también Very Happy

El L7 de 105mm ya en occidente nadie lo usa por obsoleto al menos para enfrentar MBT
avatar
zuhe
Sargento Primero

Cantidad de envíos : 4929
Fecha de inscripción : 11/04/2009
Localización : Venezuela

http://adolfoalfonzo.blogspot.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por nick7777 el Sáb 17 Mar - 19:12

@zuhe escribió:
@nick7777 escribió:
@horaes escribió:


¿ Obsoleto RESPECTO a QUE ?....



Bueno,el chiste del año:algunos por ahí juran que el 105 mm puede perforar al T-72B1,Los de la OTAN comprobaron que...no podían!...están muy satisfechos con su gato "nuevo"...y yo también Very Happy

El L7 de 105mm ya en occidente nadie lo usa por obsoleto al menos para enfrentar MBT

Alguien tiene que enterar a los colombitch....pero no seré yo Very Happy Very Happy
avatar
nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por delta074 el Sáb 17 Mar - 19:26

@Ch0pos escribió:
@nick7777 escribió:En la compra,de acuerdo a lo que manejo,hubo irregularidades,aparte de lamentarnos,¿que queda?:simple,resolver el problema y joder a los responsables,entiendo que lo segundo ya se hizo,ahora deben aplicarse correctivos.
¿Qué irregularidades?
Que nos los pintaron de verde

delta074
Sargento Ayudante

Cantidad de envíos : 8627
Fecha de inscripción : 31/08/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Gerardo el Sáb 17 Mar - 20:30

@Ch0pos escribió:
@Gerardo escribió:
@Ch0pos escribió:Está obsoleto desde cualquier punto desde donde se le mire, sobretodo porque no hace falta compararlo con los tanques de los ejercitos de latinoamérica, ya que estos nunca van a venir a nuestras tierras ni nosotros a sus tierras a combatir.

Y con que lo vamos a comparar? en que contexto lo vamos a situar? si no es con el de nuestras hipotesis de conflicto, EjC, Guayana, USA y Brasil? por muy lejanas o cercnas hipotesis que sean esas son las unicas posibles,en ese contxto el T-72 es el rey, salvando el asunto de USA obviamente, y salvoelsistema de control de iro y la vision nocturna el tanque va sobrado reventando la liga.

Eso entre comillas Gerardo, porque si vemos las noticias, los Colombianos están por comprar MBT, pero debemos irnos a tu ejemplo del Su-30. ¿Por qué se compraron aviones Su-30 con tecnología de punta para posiblemente enfrentar a aviones chatarra como Mirage 5, Kfir, Mirage 2000 y F5 que son sumamente inferiores? Como mucho, se hubiese comprado aviones Mig-29SMT

Lo mismo pasa con los tanques y de paso, ningún soldado se va a arrechar por tener tanques como el T-90 en su batallón.

Los Colombianos tienen 40 años comprando un MBT, mas de lo que yo tengo viviendo en este planeta, y despues de dar muchas vueltas y descartar tanques nuevos por falta de cash estan viendo tanque ultraruleteados en Chile y Alemania, amen de que los gringos les subsidien unos abrans de las primeras versiones ultrarueteados, el ultimo MBT (si se le puede llamar MBT pues en esa epoca no existia esa categoria) en el EjC es el Sherman!!!!

Si compran Leopard-1 sea el Chileno o el Aleman, el T-72B le da pela por 7 cuerpos, por blindaje, por movilidad, por potencia de fuego y es que la coraza delgadita del leo-1 la puedes reventar hasta con el cañonsito del BTR-80 Rolling Eyes si esa comnpra se concreta los AMX-30 aun tendrian valor! ni ue decir de Dragoon, Scorpions y AMX-13, amen de BMP-3 y T-72B

@Ch0pos escribió:
@Gerardo escribió:
@Ch0pos escribió:Lo que me cuesta creer, es que hablas muy bien del tanque y al mismo tiempo propones mejoras. Las carencias del T-72B1 son muchisimas, en especial la falta de un sistema de control de tiro y poca visión nocturna, lo que lo hace muy vulnerable y poco letal ante en nuestros días.

Es que esas son las unicas dos carencias, las que nombraste,pq por fiabilidad mecanoca, blindaje y potencia de fuego va sobrado.

Cuando uno adquiere un sistema siempre se programan mejoras a lo largo de su vida operativa, el Su-30 mata laliga en este lado delmundo pero igualhay que preveer lasmejoras que deberan hacerceles a la hora de un MLU, como lo podria ser,nuevas ECM, radar AESA y nuevas turbinas, de acuerdo a la disponibilidad tecnoligica, presupuestaria y a la necesidad real de hacerlo, igual pasa con el T-72B, hay que preveer sobre lasmejoras al cabo de X tiempo como lo podria ser FCS,vision nocturna, mejorar blindaje, comunicciones etc

De eso estamos hablando, porque sabemos que los Su-30 son los aviones más modernos de latinoamerica con armamento de ultima generación a los que actualmente no le hacen falta mejoras de ningún tipo. Todo lo contrario pasa con los T-72, que fueron comprados por allí en el 2010 con tecnología de los años 80 e incluso de los años 60, a los que les hace falta un modernización casi en su totalidad.

Nop. los Su-30MK2 no era o mas arrecho cuando se comrpo ni en Rusia ni en el mundo, era lo mas disponible, dentro de los requerimientos de la AMBV, si querian lo mas arreecho hubieran esperado por la ofertada MK3 (nos la ofrecieron pero estabamos atorados) o nos hubieramos metido en un paquete como el MKI, compramos lo mas disponible que cumpliera con los requerimientos y que estubiera dispopnible ya.

El Mig-29M2 se descarto por multiples razones, a demas MIG no estaba en condiciones de proveernos de un avion decente para nosotros en esos años

Igual pasa con el T-72B, fue lo mas disponible para ya, con el precio mas ajustado y con los requerimientos minimos, aunque yo si creo que hubo un pelon de bolas con el FCS y el sistema de vision nocturna, como minimo debio traer algo mas moderno con al menos unas termales Rusas si las fransesas eran muy caras o no las querian soltar. el peo es que la compra no se hizo con presupuesto ordinario y por ende no esta sujeta a licitaciones ni concursos, con lo bueno lo malo y lo feo de eso, y eso nos quita mucha data de que se vio, que se descarto y las razones para ello.

Fijate el concurso Peruano, tremenda cagada y al final los ucranianos le trancaron el negocio a los Chinos llego Umala y mando a probar los T-90 y ala estan los peruanos matando fiebre con T-90 en Rusia a ver si se compran al menos un batallon... pero claro ellos tienen a lado a un Chile con chorrotocientos Leo-2A4, no a Colombia con menos de un centenar de Cascabeles

@Ch0pos escribió:
@Gerardo escribió:
@Ch0pos escribió:Y lo que dijiste del blindaje RHA sumandole el ERA, solo sirve contra municiones HEAT, porque el ERA 1 no sirve contra APFSDS.

En fin, hasta los piaso de cascabeles Colombianos tienen mejores sensores, visores y FCS. Sad

Ja ja ja los Cascabeles no disparan APFSDS, solo HEAT, (aunque recientemente sacaron una municion APFSDSpara este cañon pero dudo que el EjC la halla comprado) a demas que su cañon de baja presion de 90mm si acaso le chamuscan la pintura a la coraza del T-72 sin contar el ERA Laughing y el 105 L7 se ha mostrado inutil frente a la coraza frontal del T-72B, el asunto son las granadas en tanden, y si el EjC a futuro, concreta sus planes de potenciar el TOW, eso si seria una amenaza real y seria y contra eso, propongo que se haga un estudi de si reposicionando el blindaje ERA y añadiendole espacio entre este yel blindaje del tanque se mejora la resistencia contra este tipo de municion.

Los Dragoon 300 y los Cascabel tiene el cañón Cokerill MK3 y aunque es de baja presión, si usa granadas APFSDS porque nosotros las tenemos y a final de cuentas, pero es lo de menos, ya que los Colombianos están por comprar tanques.

Igual una municion de ese cañon si acaso le dañara la pintura al T-72B, es que la de 105mm OTAN tampoco lo perfora en las areas mas densas del blindaje!!!

avatar
Gerardo
Admin

Cantidad de envíos : 21380
Fecha de inscripción : 09/04/2009
Edad : 38
Localización : Barquisimeto

http://www.gerardopinero.com.ve

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Gerardo el Sáb 17 Mar - 20:43

Para seguir con el asunto del blindaje aqui dejo estas dos graficas de la distribucion de bloques ERA



Luego bvemos esta otra con doble blindaje añadido



Aca vemos un detalle de la modificacion del ERA en el T-64 Bulat

avatar
Gerardo
Admin

Cantidad de envíos : 21380
Fecha de inscripción : 09/04/2009
Edad : 38
Localización : Barquisimeto

http://www.gerardopinero.com.ve

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Gerardo el Sáb 17 Mar - 20:45

Aca detalles de los bloques de blindaje ERA Kontack-1





avatar
Gerardo
Admin

Cantidad de envíos : 21380
Fecha de inscripción : 09/04/2009
Edad : 38
Localización : Barquisimeto

http://www.gerardopinero.com.ve

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por DJ-ZG el Sáb 17 Mar - 21:08

Pregunto una cosita, simplemente por curiosity

Cual es mas capaz, un T-64 Bulat o un T-72M1M( El m1m es el mas arrecho no? xD)
avatar
DJ-ZG
Distinguido

Cantidad de envíos : 1112
Fecha de inscripción : 18/08/2011
Localización : Zulia

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Gerardo el Sáb 17 Mar - 21:25

Forma mas sencilla de recolocacion de los ladrillos K-1

avatar
Gerardo
Admin

Cantidad de envíos : 21380
Fecha de inscripción : 09/04/2009
Edad : 38
Localización : Barquisimeto

http://www.gerardopinero.com.ve

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Gerardo el Sáb 17 Mar - 21:55

Aca una foto de la base del Kontack-1 en un T-80UD (el tanque que me hubiera gustado a mi ver de entre los usados Sad )

avatar
Gerardo
Admin

Cantidad de envíos : 21380
Fecha de inscripción : 09/04/2009
Edad : 38
Localización : Barquisimeto

http://www.gerardopinero.com.ve

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Gerardo el Sáb 17 Mar - 22:22

En cuanto a la T-72B, el establecimiento de zona de distensión en la torre era irracional. Se sabe que la eficacia de los impactos acumulativos en la corriente del dispositivo de protección dinámica depende del ángulo de impacto de un chorro acumulativa con el contenedor. En las esquinas de la reunión (el ángulo medido desde la normal a la superficie del recipiente) 60 ... 70 grados se consigue la mayor eficiencia de los efectos del movimiento de las placas metálicas en el contenedor, el chorro acumulativo.

Pero, reunidos en ángulos cerrar a lo normal a la superficie del recipiente, la unidad pierde mucho de su eficacia y, por regla general, no puede proporcionar las barreras armaduras básicas de protección en el chorro acumulativo.

Por lo tanto, toda la efectividad de lo normal los tanques soviéticos en la torre se encuentra en dos paralelas en forma de V bloques única excepción es el T-72B.

Me disculpan la baja calidad de la traduccion del ruso por parte del traductor de google, pero en resumen en los años 80 se comprovo que el colocar los bloques de ERA en angulos de 60/70 grados hacia mas eficaz debido a la forma como desbia la municion atacante, es una cuestion de sentido comun, si a esto le agregamos un poco mas de espacio entre el bloque ERA y la coraza del tanque para que la municion en tamden disperse su poder destructiuvo podria mejorar muchisimo mas aun la efectividad del ERA frente a este tipo de municiones.

Añadirle un bloque adicional de ERA atras lo haria muy pesado creo yo..

Asi que creo que lo mas racional seria desmontar os ladrillos, sacarlo de sus cajas originales y fabricar unos contenedores cuadrados sin las pestañas de los tronillos para poderlos colocar juntitos, luego fabricar una bae (como la de los Chinos o la de los Leo-2) con huecos cuadrados donde encapsular los nuevos ladrillos, en angulo de 60/70 grados y dejando un espacio entre estos y el blindaje externo de la torre en forma de "V", donde se proteja el frontal y los laterales de la torre

Ya estas mejoras la aplicaron en la India en su enorme flota de T-72 Ajeya, o al menos en lo que a la torre corresponde pues aun colocaban los ladrillos era sobre los faldones de caucho en los laterales del chasis, algo que se sabe es un error garrafal.



avatar
Gerardo
Admin

Cantidad de envíos : 21380
Fecha de inscripción : 09/04/2009
Edad : 38
Localización : Barquisimeto

http://www.gerardopinero.com.ve

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Ch0pos el Sáb 17 Mar - 23:01

@Gerardo escribió:Los Colombianos tienen 40 años comprando un MBT, mas de lo que yo tengo viviendo en este planeta, y despues de dar muchas vueltas y descartar tanques nuevos por falta de cash estan viendo tanque ultraruleteados en Chile y Alemania, amen de que los gringos les subsidien unos abrans de las primeras versiones ultrarueteados, el ultimo MBT (si se le puede llamar MBT pues en esa epoca no existia esa categoria) en el EjC es el Sherman!!!!

En esto estamos de acuerdo

Y respecto al sherman, es denominado como tanque medio.

@Gerardo escribió:Nop. los Su-30MK2 no era o mas arrecho cuando se comrpo ni en Rusia ni en el mundo, era lo mas disponible, dentro de los requerimientos de la AMBV, si querian lo mas arreecho hubieran esperado por la ofertada MK3 (nos la ofrecieron pero estabamos atorados) o nos hubieramos metido en un paquete como el MKI, compramos lo mas disponible que cumpliera con los requerimientos y que estubiera dispopnible ya.

El Mig-29M2 se descarto por multiples razones, a demas MIG no estaba en condiciones de proveernos de un avion decente para nosotros en esos años

Ojo!, yo lo que dije es que el Su-30 es el avión mas moderno de Latinoamerica y que usa armamento de última generación. No dije que fuese el mejor del mundo ni mucho menos.

Y los Mig-29 no lo eligieron porque no dieron la talla para los requerimientos de la época. En cambio el T-72b1 se compró a golpe de mesa o la cagaron bien cagada a la hora de elegir.

@Gerardo escribió:Igual pasa con el T-72B, fue lo mas disponible para ya, con el precio mas ajustado y con los requerimientos minimos, aunque yo si creo que hubo un pelon de bolas con el FCS y el sistema de vision nocturna, como minimo debio traer algo mas moderno con al menos unas termales Rusas si las fransesas eran muy caras o no las querian soltar. el peo es que la compra no se hizo con presupuesto ordinario y por ende no esta sujeta a licitaciones ni concursos, con lo bueno lo malo y lo feo de eso, y eso nos quita mucha data de que se vio, que se descarto y las razones para ello.

No sé por qué iba a haber apuros en comprar tanques, sobretodo porque en el año en que se compraron no estabamos en visperas de guerra y todo lo malo con Colombia había pasado, sin contar que no solo se compraron tanques, sino también APC's, IFV's, SPG's, AAA's, SAM's, morteros con tecnología de al menos los años 90, excepto los Pechora (jajaja), sin contar las los MLRS que no han llegado que son tecnología de punta.


@Gerardo escribió:Igual una municion de ese cañon si acaso le dañara la pintura al T-72B, es que la de 105mm OTAN tampoco lo perfora en las areas mas densas del blindaje!!!

Supongo que las partes mas duras no las podrá penetrar, pero no todo el frente del tanque tiene un mismo grosor y lo ideal es evitar ser impactado por cualquier cosa.
avatar
Ch0pos
Sargento Mayor de Primera

Cantidad de envíos : 7192
Fecha de inscripción : 20/05/2009
Localización : Miranda

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Gerardo el Sáb 17 Mar - 23:28

@Ch0pos escribió:
@Gerardo escribió:Nop. los Su-30MK2 no era o mas arrecho cuando se comrpo ni en Rusia ni en el mundo, era lo mas disponible, dentro de los requerimientos de la AMBV, si querian lo mas arreecho hubieran esperado por la ofertada MK3 (nos la ofrecieron pero estabamos atorados) o nos hubieramos metido en un paquete como el MKI, compramos lo mas disponible que cumpliera con los requerimientos y que estubiera dispopnible ya.

El Mig-29M2 se descarto por multiples razones, a demas MIG no estaba en condiciones de proveernos de un avion decente para nosotros en esos años

Ojo!, yo lo que dije es que el Su-30 es el avión mas moderno de Latinoamerica y que usa armamento de última generación. No dije que fuese el mejor del mundo ni mucho menos.

Y los Mig-29 no lo eligieron porque no dieron la talla para los requerimientos de la época. En cambio el T-72b1 se compró a golpe de mesa o la cagaron bien cagada a la hora de elegir.

Es que si no se hubiera pifiado con el FCS y la vision nocturna el T-72B le hubiera dado un vaile al leo-2A4 Chileno y de ahi pa bajo ni te cuento, pero igual el t-72B le da un vaile a los M-60 y Cascavel pero de aqui a china!, la mayor amenaza son los ATGM que el EjC se ha preocupado por comprar de lo mejor... y hoy solo el Spike o podria joder pq el TOW rebotaria inutilmente contra el Kontack-1 y solo lo pueden disparar de dia...

@Ch0pos escribió:
@Gerardo escribió:Igual pasa con el T-72B, fue lo mas disponible para ya, con el precio mas ajustado y con los requerimientos minimos, aunque yo si creo que hubo un pelon de bolas con el FCS y el sistema de vision nocturna, como minimo debio traer algo mas moderno con al menos unas termales Rusas si las fransesas eran muy caras o no las querian soltar. el peo es que la compra no se hizo con presupuesto ordinario y por ende no esta sujeta a licitaciones ni concursos, con lo bueno lo malo y lo feo de eso, y eso nos quita mucha data de que se vio, que se descarto y las razones para ello.

No sé por qué iba a haber apuros en comprar tanques, sobretodo porque en el año en que se compraron no estabamos en visperas de guerra y todo lo malo con Colombia había pasado, sin contar que no solo se compraron tanques, sino también APC's, IFV's, SPG's, AAA's, SAM's, morteros con tecnología de al menos los años 90, excepto los Pechora (jajaja), sin contar las los MLRS que no han llegado que son tecnología de punta.

Pq los AMX-30 no daban mas.... ya pedian descanso a gritos y una larga pasada por SEMABLIn en el mejor de los casos o por SIDETUR y los museos en el peor... Shocked
avatar
Gerardo
Admin

Cantidad de envíos : 21380
Fecha de inscripción : 09/04/2009
Edad : 38
Localización : Barquisimeto

http://www.gerardopinero.com.ve

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Ch0pos el Dom 18 Mar - 10:13

@Gerardo escribió:Es que si no se hubiera pifiado con el FCS y la vision nocturna el T-72B le hubiera dado un vaile al leo-2A4 Chileno y de ahi pa bajo ni te cuento, pero igual el t-72B le da un vaile a los M-60 y Cascavel pero de aqui a china!, la mayor amenaza son los ATGM que el EjC se ha preocupado por comprar de lo mejor... y hoy solo el Spike o podria joder pq el TOW rebotaria inutilmente contra el Kontack-1 y solo lo pueden disparar de dia...

Entonces se hubiese elegido el modelo T-72b1 y fuese otro, porque el modelo que se compró originalmente es así, sin sistema de control de tiro, sino con una retícula como de rifle de francotirador y un sistema de visión nocturna como de la edad de Onyx

Y por supuesto, es mejor que los M-60 y Leopard 1, porque estos son MBT que tienen casi dos décadas más que el T-72 y pertenecen a otra generación.

Del Cascavel ni hablar, no es un MBT, sino un carrito armado como los Dragoon 300 que tenemos, por lo que es imposible hacer comparaciones de ese tipo.

¿Cómpararías Dragoon 300 vs Leopard 2 o Dragoon 300 vs M-60? Es imposible, son vehículos que se usan en situaciones y propósitos diferentes.

@Gerardo escribió:Pq los AMX-30 no daban mas.... ya pedian descanso a gritos y una larga pasada por SEMABLIn en el mejor de los casos o por SIDETUR y los museos en el peor... Shocked

Ese no puede ser un motivo porque aún los AMX-30 siguen activos e incluso los usan para entrenar milicianos.
avatar
Ch0pos
Sargento Mayor de Primera

Cantidad de envíos : 7192
Fecha de inscripción : 20/05/2009
Localización : Miranda

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por nick7777 el Dom 18 Mar - 10:36

@Ch0pos escribió:
@Gerardo escribió:Es que si no se hubiera pifiado con el FCS y la vision nocturna el T-72B le hubiera dado un vaile al leo-2A4 Chileno y de ahi pa bajo ni te cuento, pero igual el t-72B le da un vaile a los M-60 y Cascavel pero de aqui a china!, la mayor amenaza son los ATGM que el EjC se ha preocupado por comprar de lo mejor... y hoy solo el Spike o podria joder pq el TOW rebotaria inutilmente contra el Kontack-1 y solo lo pueden disparar de dia...

Entonces se hubiese elegido el modelo T-72b1 y fuese otro, porque el modelo que se compró originalmente es así, sin sistema de control de tiro, sino con una retícula como de rifle de francotirador y un sistema de visión nocturna como de la edad de Onyx

Y por supuesto, es mejor que los M-60 y Leopard 1, porque estos son MBT que tienen casi dos décadas más que el T-72 y pertenecen a otra generación.

Del Cascavel ni hablar, no es un MBT, sino un carrito armado como los Dragoon 300 que tenemos, por lo que es imposible hacer comparaciones de ese tipo.

¿Cómpararías Dragoon 300 vs Leopard 2 o Dragoon 300 vs M-60? Es imposible, son vehículos que se usan en situaciones y propósitos diferentes.

@Gerardo escribió:Pq los AMX-30 no daban mas.... ya pedian descanso a gritos y una larga pasada por SEMABLIn en el mejor de los casos o por SIDETUR y los museos en el peor... Shocked

Ese no puede ser un motivo porque aún los AMX-30 siguen activos e incluso los usan para entrenar milicianos.

El motivo era duplicar la fuerza blindada de Venezuela y hacerla disuasiva contra unas fuerzas colombitch alzadas y apoyadas por usa que ya se habían atrevido a atacar a otro país(ecuador),¿no lo recuerdas?,ese peo fué apenas hace 4 años en el 2008. Rolling Eyes

LOs DARDOS DE 105mm no pueden perforar ninguna zona vital del T-72(HASTA cuando lo repito?),claro,no es que el MBT (t-72)se le vá a poner al otro de frente y le vá a retar a que le impacte primero,pero es muy distinto a tener a los leopard 1 aguardando al noche para poder explotar su"ventaja" e intentar colocarse en al retaguardia de un T-72 para destruirlo,en cambio el t-72,con una buena posibilidad de supervivencia,puede confrontarlo y destruirlo,por cierto que de acuerdo a lo que me han comentado,esas falencias serán resueltas..."y ahí será el llanto y el rechinar de dientes"(al lado Razz).
avatar
nick7777
Teniente Coronel

Cantidad de envíos : 14560
Fecha de inscripción : 22/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: T-72B1

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 3 de 40. Precedente  1, 2, 3, 4 ... 21 ... 40  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.